Дело №1-871/17

05 февраля 2018 года

г. Махачкала

Судья Федерального суда Советского района г. Махачкала Гаджиев Д.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Махачкала Исматулаева И.И. подсудимого Шаихова М.М., защитника адвоката Гумматова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер 15 от 23.01.2018г., при секретаре Ахмедовой Д.Р., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД, 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: РД, 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, со слов женатого, имеющего двоих детей, не работающего, военнообязанного, осужденного 

приговор

ом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к исправительным работам 8 месяцев с удержанием 10 процентов заработка, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком 80 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, заменив назначенное наказание на лишение свободы сроком 2 месяца, на основании ч.1,4 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию по совокупности приговоров 3 месяца лишения свободы в колонии-поселении. Апелляционным определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из резолютивной части приговора исключено назначение наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ путем замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца и в соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 70 УК РФ назначение наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 3 месяца, указанно постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в начале ноября 2017 года, ФИО1, находясь по пр.А.Султана 

<

адрес> обнаружил газетный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством-марихуаной (канабисом), массой 7,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 относиться к значительному размеру. Затем ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, осознавая противоправность своих действий, присвоил найденное. После, преследуя свой преступный умысел, незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное им наркотическое средство, до 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда оно у него было обнаружено и изъято сотрудниками УУП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, с правого наружного кармана одетой на нем спортивной куртки белого цвета.

Таким образом, ФИО1, своими действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, по окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинениям.

Защитник Гумматов Р.Р. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Подсудимый также пояснил суду, что сущность предъявленного обвинения ему ясна, с обвинением согласен и ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Собранными по делу доказательствами установлена вина ФИО1, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положение ст.ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, в суде не установлены. 

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. 

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд назначает ФИО1, наказание связанного только с лишением свободы и не находит оснований для назначения другого наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Суд также учитывает, что ФИО1, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою в предъявленном обвинении, признал, в содеянном раскаялся. 

Назначение ФИО1 менее строгого наказания, чем лишения свободы, по мнению суда, не может обеспечить достижение целей наказания.

Отбывание наказания ФИО1 с учетом его личности, обстоятельств совершения преступления, суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как ранее отбывал наказания в виде лишения свободы. 

ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суд считает, что в действиях ФИО1 нет рецидива преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом личности ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, отменить, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет, внутри которого наркотическое средство «марихуана» (канабис), массой 7.04 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток, но со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Федерального суда

Советского района г. Махачкала ФИО2

Отпечатано в совещательной комнате.