Дело № 1-236/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 02 июля 2024 года 

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Луговой А.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Вешняковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 191 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 28 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на пересечении 

<

адрес>, обнаружив банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», оформленную на несовершеннолетнюю ФИО1, привязанную к банковскому счету №, путем присвоения найденного завладел вышеуказанной банковской картой, после чего, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с целью личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, путем оплаты товаров и услуг с помощью системы «Пей-Пасс», позволяющей оплачивать товары и услуги без введения пин-кода, совершил операции по оплате товаров и услуг в магазине «Градусы» по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут 10 секунд по 13 часов 23 минуты 52 секунды на сумму 179 рублей 00 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 11 секунд по 13 часов 24 минуты 34 секунды на сумму 799 рублей 99 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 37 секунд по 13 часов 24 минуты 18 секунд на сумму 736 рублей 98 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 59 секунд по 13 часов 26 минут 27 секунд на сумму 799 рублей 99 копеек, в период времени с 13 часов 11 минут 06 секунд по 13 часов 27 минут 04 секунды на сумму 895 рублей 00 копеек.

Тем самым в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней ФИО1 на общую сумму 3410 рублей 96 копеек, с банковского счета, причинив материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что в обвинительном заключении верно изложены обстоятельства произошедшего, время, место и способ совершения преступления, его личные действия, доказательства, представленные стороной обвинения, не оспаривал.

Кроме личного признания вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым в ее пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, привязанная к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу указанной карты, после чего около 22 часов 50 минут зашла в личный кабинет в мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» и обнаружила, что с банковской карты с помощью системы «PAYPass» («ПэйПасс») произошли списания. Посмотрев выписку в личном кабинете, она обнаружила, что с помощью ее карты ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут были совершены покупки в магазине «Градусы» по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 3410 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 35-37, 38-39);

- показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым она является матерью несовершеннолетней ФИО1, у которой была в собственности имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» с номером №, привязанная к банковскому счету №, которую та носит обычно в кошельке. На данную карту ФИО1 поступали денежные средства, которые получала с подработок на летних каникулах. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 сообщила ей, что увидела в телефоне сообщения о том, что с принадлежащей ей банковской карты несколько раз были совершены списания денежных средств, каждая операция была на сумму до 1000 рублей 00 копеек. Зайдя в приложение, она обнаружила, что неустановленное лицо в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут совершило списания, общая сумма которых составляет 3410 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 56-57);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 13 часов 08 минут до 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую ее несовершеннолетней дочери ФИО1, оплатило покупки с помощью системы «PAYPass», чем тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3410 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 16);

- иным документом - копией справки о движении денежных средств, согласно которой с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащей ФИО1, в магазине «Градусы» были совершены следующие операции ДД.ММ.ГГГГ: в период времени с 13 часов 08 минут 10 секунд по 13 часов 23 минуты 52 секунды на сумму 179 рублей 00 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 11 секунд по 13 часов 24 минуты 34 секунды на сумму 799 рублей 99 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 37 секунд по 13 часов 24 минуты 18 секунд на сумму 736 рублей 98 копеек, в период времени с 13 часов 09 минут 59 секунд по 13 часов 26 минут 27 секунд на сумму 799 рублей 99 копеек, в период времени с 13 часов 11 минут 06 секунд по 13 часов 27 минут 04 секунды на сумму 895 рублей 00 копеек, а всего было совершено операций на общую сумму 3410 рублей 96 копеек (том 1, л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись с камер наблюдения, установленных в магазине «Градусы» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано, что ФИО4 в период времени с 13 часов 08 минут по 13 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в данном магазине, используя банковскую карту черного цвета, которую он прикладывает к терминалу, стоящему на прилавке кассы. В ходе осмотра подозреваемый ФИО4 пояснил, что на видеозаписи изображен он, при этом расплачивается он чужой банковской картой, которая была найдена им ранее (том 1, л.д. 74-82).

Осмотренная видеозапись на компакт-диске признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (том 1, л.д. 83, 84).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъята копия справки о заключении договора расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 47-49, 50).

Изъятая справка осмотрена в ходе предварительного расследования, признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам дела (том 1, л.д. 51-52, 53-55).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности виновности ФИО4 в его совершении.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Показаниям свидетеля и потерпевшей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем обвинения подсудимого судом не установлено. Протоколы допросов указанных лиц произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как потерпевшей и свидетелем, так и должностными лицами, производившими допросы.

Таким образом, исследованные судом доказательства в их совокупности, позволяют суду сделать вывод о выполнении подсудимым объективной стороны вышеуказанного преступления.

Давая юридическую оценку содеянному ФИО4, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено и не оспаривается подсудимым, что указанное преступление совершено с корыстной целью и прямым умыслом, исходя из окружающей обстановки ФИО4 полагал, что действует тайно, содеянное им является тайным хищением чужого имущества.

Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, подтвержден как показаниями потерпевшей и свидетеля, так и имеющимися в материалах уголовного дела документами. Квалифицирующий признак хищения денежных средств с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и не оспаривается сторонами.

Учитывая изложенное, действия ФИО4 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО4 смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, имеет хронические заболевания, на его иждивении находится сожительница, страдающая тяжелым хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Кроме того, подсудимый в полном объеме возместил потерпевшей причиненный совершенным преступлением материальный ущерб, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также те обстоятельства, что ФИО4 является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, не женат, детей не имеет, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее профессиональное образование.

Таким образом, учитывая, что ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 осознал противоправность своих действий, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, а также не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката, с учетом материального положения подсудимого, взысканию с него не подлежат и оплачиваются за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно и не менее одного раза являться в данный орган на регистрацию в установленные данным органом дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО4 из-под стражи немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: компакт-диск, копию справки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья: