Дело № 1-537/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 07 ноября 2017 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Шипунова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Калашникова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Никитина Е.В., потерпевшего П.Е.Ю. при секретаре Задорожных А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого:

- 22.05.2017 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, с зачетом срока содержания под стражей с 25.04.2017 по 22.05.2017 (28 дней), не отбыто 6 дней исправительных работ, 

- 14.07.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 03.11.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

- в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Рубцовске при следующих обстоятельствах. 

1. ***2017 в период *** часов *** минут до *** часа *** минут в квартире № *** дома № *** по ... в г. Рубцовске находились в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и П.Е.Ю. П.Е.Ю. лег на диван и уснул. После этого ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут ФИО1, находясь в квартире № *** дома № *** ... в г.Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что П.Е.Ю. спит и за его действиями не наблюдает, решил тайно похитить имущество, принадлежащее П.Е.Ю. с причинением значительного ущерба потерпевшему. ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часа *** минут ФИО1 в зале квартиры № *** дома № *** ... в г. Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, подошел к находящимся в указанной квартире несовершеннолетнему Ш.Д.А. которого попросил ему помочь вынести утюг из указанной квартиры, и несовершеннолетнему Е.В.В., которого попросил помочь ему вынести мультиварку из указанной квартиры, не ставя последних в известность относительно своих преступных намерений. ФИО1, воспользовавшись тем, что, проживающий в квартире П.Е.Ю. спит, за его преступными действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя тайно, взял принадлежащие П.Е.Ю. из шифоньера 

<

данные изъяты> телевизор марки 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, который поставил в коробку, не представляющую ценности в материальном выражении для потерпевшего, с полки шкафа сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, после чего прошел в комнату указанной квартиры, где взял дрель в корпусе черного цвета стоимостью *** рублей и угло-шлифовальную машину в корпусе серого цвета стоимостью *** рублей, находящиеся в шкафу, и сложил в имеющийся у него при себе пакет. В это время несовершеннолетний Ш.Д,А. выполняя просьбу ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, находясь в зале указанной квартиры, взял принадлежащий П.Е.Ю, утюг марки 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей в коробке, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющей, находящийся в шифоньере, а несовершеннолетний Е.В.В. выполняя просьбу ФИО1, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, прошел в кухню указанной квартиры, где взял со стола принадлежащую П. мультиварку марки 

<

данные изъяты> стоимостью *** рублей. Затем ФИО1, Е. и Ш. с названным имуществом вышли из указанной квартиры. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему П.Е.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

2. Кроме того, ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1 находился в бытовой комнате нежилого здания по адресу г.Рубцовск ... где увидел мужскую сумку с находящимся в ней имуществом, и у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего С.Е.В. с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.Е.В. с причинением значительного ущерба потерпевшему, ***2017 в период с *** часов *** минут до *** часов *** минут ФИО1, находясь в бытовой комнате нежилого здания по адресу г.Рубцовск ... осознавая общественную опасность своих действий, предвидя причинение реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, путем свободного доступа тайно взял матерчатую сумку черного цвета стоимостью *** рублей, принадлежащую С.Е.В. в которой находились принадлежащие последнему: пенсионное удостоверение на имя С.Е.В. в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, ценности в материальном выражении для потерпевшего не представляющие, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством стоимостью *** рублей с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности для потерпевшего в денежном выражении не представляющими, картой памяти объемом памяти *** стоимостью *** рублей, в чехле-книжке коричневого цвета стоимостью *** рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя С.Е.В. ценности для потерпевшего в материальном выражении не представляющие, USB-колонка серого цвета с зарядным шнуром стоимостью *** рублей. Затем ФИО1 вышел с указанным имуществом из бытовой комнаты, с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшему С.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным постановить приговор в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, как они изложены в описательной части приговора, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества П.Е.Ю. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду хищения имущества С.Е.В.. - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущербагражданину. 

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании. О значительности ущерба суд делает вывод, исходя из суммы похищенного, его значимости, и материального положения потерпевших.

Суд исключил суждение о причинении ФИО1 побоев П.Е.Ю. до возникновения умысла на хищение, поскольку это не относится к предмету разбирательства по настоящему уголовному делу, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о хищении, не влияет на квалификацию хищения и на ответственность за это хищение. Иные внесенные изменения носят исключительно редакционный (технический) характер.

Все изменения обвинения не ухудшают положения подсудимого и не требуют исследования доказательств, а следуют прямо из обвинительного заключения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений (категория преступлений средней тяжести), данные о личности, имеющиеся в материалах дела, согласно которым ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение имущественных преступлений, не трудоустроен. Кроме того, назначая наказание, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. 

Согласно акту судебно-наркологической экспертизы от ***2017, ФИО1 не страдает наркоманией и алкоголизмом и не нуждается в лечении. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Рубцовска» от ***2017, ФИО1 

<

данные изъяты> но каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает и не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов. Учитывая поведение ФИО1, адекватно воспринимавшего судебно-следственную ситуацию в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду кражи у ФИО2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного (учитывая его первоначальные объяснения об обстоятельствах совершения преступлений по обоим эпизодам, т.1 л.д.*** л.д.***частичное возмещение имущественного ущерба обоим потерпевшим путем изъятия и возврата похищенного (причем ФИО2 - в более значительном объеме), наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его матери, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание.

Поскольку в момент совершения кражи имущества у П.Е.Ю. подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, последующего поведения, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение оказало влияние на формирование у него умысла на тайное хищение чужого имущества П.Е.Ю. суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт алкогольного опьянения на момент совершения этого преступления не оспаривается.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции части 2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения имущества у потерпевшего С.Е.В. По эпизоду хищения имущества у потерпевшего П.Е.Ю. суд оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не находит. Кроме того, суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных или иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного. Суд находит менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду отсутствия тенденции к исправлению, совершения преступлений в период испытательного срока при условном осуждении. Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, соответствует установленным уголовным законом целям наказания. 

Суд полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с правилами ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных ФИО1 преступлений суд назначает наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений. 

Учитывая, что два преступления совершены ФИО1, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, спустя непродолжительное время после осуждения за корыстные преступления к условной мере наказания, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и не усматривает оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ о сохранении условного осуждения по предыдущему приговору суда. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести после осуждения к исправительным работам по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.05.2017, и в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2017. Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 14.07.2017 и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 РФ. Суд частичного присоединяет к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору от 22.05.2017 (к отбытию на момент постановления настоящего приговора осталось 6 дней исправительных работ (с учетом зачета срока содержания под стражей по приговору от 22.05.2017)). В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ 3 месяцам исправительных работ соответствует 1 месяц (или 30 дней) лишения свободы, соответственно при отбытых 28 днях лишения свободы неотбытая часть в пересчете на лишение свободы составляет 2 дня (по приговору от 22.05.2017). Также суд частично присоединяет к назначенному наказанию и неотбытое наказание по приговору от 14.07.2017.

С учетом личности подсудимого, совершившего два преступления в период испытательного срока, отсутствия у него тенденции к исправлению несмотря на ранее принимаемые меры уголовно-правового воздействия и на неоднократное осуждение к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, фактических обстоятельств совершения преступлений по рассматриваемому делу (в том числе привлечение иных лиц, не подлежащих уголовной ответственности), суд назначает ему отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Приговор от 03.11.2017 Рубцовского городского суда следует исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему П.Е.Ю, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», мужскую матерчатую сумку черного цвета, пенсионное удостоверение на имя С.Е.В. в обложке коричневого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенные под сохранную расписку С.Е.В. по вступлении приговора в законную силу необходимо оставить во владении указанных потерпевших; копию залогового билета № *** по вступлении приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. ***

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 296-300,308,309-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П.Е.Ю. - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества С.Е.В. - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы; 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений, окончательно назначить ФИО1 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2017, на основании ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.ст.71-72 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 22.05.2017, и неотбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.07.2017, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 определить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания исчислять с 07.11.2017. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 14.07.2017 с 25.04.2017 по 14.07.2017. 

Приговор Рубцовского городского суда от 03.11.2017 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему П.Е.Ю. сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», мужскую матерчатую сумку черного цвета, пенсионное удостоверение на имя С.Е.В. в обложке коричневого цвета, сотовый телефон 

<

данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку С.Е.В. после вступления приговора в законную силу оставить во владении указанных потерпевших; 

- копию залогового билета № *** после вступления приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. ***).

Процессуальные расходы по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета. ФИО1 от уплаты процессуальных расходов освободить на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.В. Шипунова