Дело № 2-700/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2019 года гор. Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи - Беляевой Т.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

с участием представителя истца адвоката Дубровской Н.Т. (ордер № от 11.11.2019 л.д. 78),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Топактив», акционерному обществу «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Топактив» и АО «Кредит Европа Банк» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала следующее: истец является инвалидом 2 группы, с 2016 года состоит на учете по поводу 

<

данные изъяты>, находится в послеоперационном периоде, принимает сильнодействующие лекарственные препараты.

С июня 2018 года на сотовый телефон истца стали поступать звонки от медицинского центра с предложением получить бесплатные услуги по восстановлению здоровья истца в послеоперационный период.

15.10.2018 истец согласилась приехать в медицинский центр в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В данном центре истец подписала какие-то бумаги.

На следующий день, 16.10.2018 истец написала заявление о расторжении договора об оказании услуг. Однако кредитный договор, который был заключен сотрудниками центра от имени истца с банком, действующий.

Представители банка постоянно напоминают истцу о необходимости погашения кредитной задолженности. Истец ссылается на то, что каких-либо денег она не получала.

В соответствии с условиями кредитного договора истцу предоставлен кредит с целью приобретения товара (услуги), который Банк предоставлял путем безналичного зачисления.

Иных условий предоставления кредита не имелось, поэтому сделка купли-продажи абонемента и предоставление банком кредита взаимосвязаны, зависимы друг от друга и не могли быть самостоятельными.

Истец считает, что поскольку 17.10.2018 договор купли-продажи абонемента на комплекс косметических услуг расторгнут по соглашению сторон, а кредитный договор является производным от данного договора, следовательно, кредитный договор также подлежит расторжению.

Взятыми в кредит денежными средствами истец не пользовалась, также как и не пользовалась товаром (услугами), который был приобретен на кредитные средства, и со ссылкой на нормы ст. 177,178 ГК РФ и Закон «О защите прав потребителей» просит признать кредитный договор заключенный 15.10.2018 с АО «Кредит Европа Банк» недействительным.(л.д.3-4) 

В ходе судебного разбирательства истцу было предложено уточнить исковые требования.

Истец требования не уточнила, настаивает на признании кредитного договора от 15.10.2018, заключенного с АО «Кредит Европа Банк», недействительным.(л.д. 111)

Требования к ООО «Топактив» не предъявляет.

ФИО1 о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Дубровская Н.Т. (ордер № от 11.11.2019 л.д. 2019), требования истца поддержала, настаивает на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что истец требование о признании сделки – кредитного договора недействительным предъявляет к АО «Кредит Европа Банк», требований к ООО «Топактив» не предъявляет.

Ответчик АО «Кредит Европа Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в предъявленном заявлении просят рассмотреть без участия их представителя. В возражениях на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 отказать, по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. (л.д. 39-40)

Ответчик ООО «Топактив» о дате рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное не направили, отношения к иску не высказали.

По данным портала Rusprofile ООО «Топактив» находится в процессе ликвидации. (л.д. 28)

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО «ФРЕШ КРЕДИТ» и ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», о дате и времени рассмотрения дела извещены.

ООО «ФРЕШ КРЕДИТ» просит рассмотреть дело без участия их представителя, в отзыве пояснили: от ООО «Топактив» поступила заявка на выдачу кредита для ФИО1, который был одобрен АО «Кредит Европа Банком». В соответствии с условиями сотрудничества, получив денежные средства от Банка, последние (денежные средства) были переведены на счет ООО «Топактив». После поступления запроса на осуществление процедуры возврата в адрес ООО «Топактив» был направлен запрос на возврат денежных средств, которые на момент рассмотрения дела от ООО «Топактив» в адрес ООО «ФРЕШ КРЕДИТ» не поступили. (л.д. 104)

ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» в отзыве на исковое заявление ссылаются на то, что анкетирование ФИО1 сотрудниками ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» осуществлялся по телефону. ФИО1 адекватно воспринимала информацию, без запинок отвечала на все вопросы. Клиенту было озвучено название Банка, сумма ежемесячного платежа и другие условия договора. Ссылаются на то, что ФИО1 имела возможность ознакомиться со всеми подписываемыми ею документами в помещении компании ООО «Топактив». Представили запись телефонных переговоров с ФИО1 (л.д. 115)

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено: 15.10.2018 между ООО «Топактив» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом на 20 процедур.(л.д. 5-6)

По условиям данного договора продавец обязался передать покупателю абонемент, дающий право на получение у исполнителя по дисконтной программе: комплекс услуг по уходу за лицом и телом с использованием косметических средств исполнителя. Покупатель обязуется оплатить стоимость выбранного абонемента. (п. 1 договора л.д. 5)

Стоимость абонемента составляет 50 182 рубля 15 коп. (п. 3.1 договора л.д. 5)

Согласно п. 3.4 договора оплата осуществляется покупателем внесением денежных средств в кассу в качестве первоначального взноса в размере 00 руб. 00 коп. и оставшаяся сумма перечислением на расчетный счет исполнителя в полном объеме в день заключения. Ежемесячный платеж по договору составляет 2090 рублей. Количество ежемесячных платежей - 24 месяца.(л.д. 5)

Пунктом 3.5. данного договора, в случае отказа Заказчика от прохождения процедур по абонементу, он подает письменное заявление Исполнителю, стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с покупателя удерживается сумма за фактически оказанные процедуры в соответствии с действующим прейскурантном. Остаток суммы, уплаченной Покупателем по настоящему договору, возвращается в течение 30 рабочих дней. (л.д. 6)

Для приобретения комплекса указанных выше услуг по уходу за лицом и телом ФИО1 были привлечены кредитные средства. 

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита (л.д. 11,72), 15.10.2018 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 42 115 рублей путем перечисления кредитных средств на текущий счет ФИО1 №, открытый в АО «Кредит Европа Банк».(л.д. 68-71)

По условиям кредитного договора срок действия последнего до полного исполнения клиентом обязательств по договору. Срок возврата кредита: срок полного возврата кредита составляет 24 месяца с даты выдачи кредита, с учетом определения даты последнего платежа в графике платежей в порядке, предусмотренном п. 6 Индивидуальных условий. (л.д. 68)Процентная ставка в процентах годовых: 17,4 %.

Согласно п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости ВЕЛНЕС (товар) по средством безналичного перечисления денежных средств в сумме 42 115 рублей в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», ФРЕШ КРЕДИТ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита.(л.д. 70)

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 432 ГК РФ.

Согласно п. 3.7 Общих условий договора потребительского кредита АО "Кредит Европа Банк" при наличии соответствующего распоряжения клиента, которое может содержаться, в том числе в заявлении к договору потребительского кредита, Банк производит безналичное перечисление денежных средств в пользу организации, на цели приобретения товара в которой предоставляется кредит.(л.д. 60)

В материалы дела представлено заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, направленное в АО «Кредит Европа Банк», из которого усматривается, что истец ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 15.10.2018 и Общими условиями договора потребительского кредита, просит предоставить ей кредит на условиях безналичного перечисления суммы кредита на её счет в Банке. Также в указанном заявлении истец дает Банку распоряжение не позднее следующего рабочего дня с момента зачисления на её счет суммы кредита составить соответствующий расчетный документ в целях осуществления перевода денежных средств с её счета в оплату товаров (работ, услуг) в сумме 42 115 рублей на расчетный счет ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС». (л.д. 11-12)

Согласно выписке по лицевому счету, 15.10.2018 открыт лицевой счет на имя ФИО1, на который банком переведена сумма 42 115 рублей. 16.10.2018, согласно условий кредитного договора, указанная сумма была перечислена по распоряжению ФИО1 на счет ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС». (л.д. 75)

То есть материалами дела подтверждается, что ФИО1 приняла от АО "Кредит Европа Банк" денежные средства по кредитному договору от № от 15.10.2018, распорядившись перечислить их в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС». 

АО "Кредит Европа Банк" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 42 115 руб. на счет истца, а также, выполнив ее письменное распоряжение об осуществлении межбанковского перевода, списал со счета истца соответствующую денежную сумму и перечислил по указанным реквизитам ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС».

Истец, в соответствии с кредитным договором, приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Вся необходимая информация при заключении договора потребительского кредита была истцу предоставлена, что следует из текста самого договора, графика платежей, заявления на выдачу кредита, заявления на перечисление денежных средств с её счета на счет ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», о чем свидетельствуют подписи истца в вышеуказанных документах. Кроме того, внесение истцом денежных средств за счет кредита определялось волей самого истца, принявшей решение о получении денежных средств на условиях кредитного договора, для последующего их перечисления в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом от 15.10.2018.

При заключении кредитного договора истец с договором потребительского кредита ознакомлена, согласна и обязалась выполнять его условия, получила график платежей к договору потребительского кредита.

Получение кредита на оплату услуг являлось правом истца, которым она воспользовалась.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось, равно как не представлено доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны ответчика - Банка.

Ответчик выполнил обязательства по кредитному договору, произвел открытие счета по кредитному договору, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере 42 115 руб. по реквизитам, указанным ФИО1 в заявлении к договору потребительского кредита (л.д. 11) в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», что подтверждается выпиской по счету.(л.д. 75)

Кредитный договор и договор купли-продажи и оказания услуг не являются взаимозависимыми сделками.

Получение кредита на оплату приобретенных у ООО "Топактив" услуг являлось правом заемщика, которым она воспользовалась, АО "Кредит Европа Банк" оказало истцу финансовую услугу, предоставив денежные средства по отдельному гражданскому договору, и расторжение договора на оказание косметических услуг не освобождает истца от обязанности по возврату предоставленного кредита и уплате процентов.

Из пояснений третьего лица ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС», последний, получив от Банка денежные средства в сумме 42 115 рублей, перевел указанную сумму на счет ООО «ТОПАКТИВ», что подтверждается платежным поручением № от 22.10.2018. (л.д. 105)

При этом, как пояснила представитель истца, последняя комплексом оплаченных косметических услуг не воспользовалась, поскольку 17.10.2018 ФИО1 обратилась к ООО «ТОПАКТИВ» с заявлением о расторжении договора № от 15.10.2018 о купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицо и телом.(л.д. 15) 

Согласно п. 2 Соглашения в соответствии с п. 3.5 договора денежные средства, уплаченные Заказчиком по договору в сумме 2 090 рублей возвращается ему исполнителем в течение 30 рабочих дней с даты возврата Заказчиком подписанного им экземпляра настоящего Соглашения. (л.д. 17)

Вместе с тем, данное Соглашение не содержит условий о возврате уплаченных по договору денежных средств на расчетный счет истца, открытый в АО "Кредит Европа Банк".

Истец данные требования к ООО «ТОПАКТИВ» не заявляла.

Одновременно в адрес АО «Кредит Европа Банк» было направлено аналогичное заявление о расторжении кредитного договора № от 15.10.2018. (л.д. 16)

Договор купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицо и телом на 20 процедур, заключенный между ООО «ТОПАКТИВ» и ФИО1 был расторгнут на основании соглашения о расторжении договора. (л.д. 17)

Таким образом, поскольку судом установлено, что стороны в установленном законом порядке расторгли ранее заключенный договор купли-продажи товара в виде комплекса косметических услуг, следовательно, и, поскольку товар не передавался покупателю, внесенная истцом денежная сумма в счет оплаты товара (услуг) подлежала возврату ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, исполнитель ООО «ТОПАКТИВ» обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 42 115 руб. не выполнил. 

Сведений о перечислении ООО «ТОПАКТИВ» каких-либо денежных сумм на счет истца в АО «Кредит Европа Банк», с целью погашения кредитных обязательств истца перед Банком не имеется, также как и не имеется сведений о возвращении истице денежных средств в иной форме. 

26.10.2018 истец обратилась к АО «Кредит Европа Банк» с заявлением произвести досрочное погашение кредита, предоставленного истцу Банком по кредитному договору № от 15.10.2018, в связи с использованием предоставленного Банком кредита в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС». Данным заявлением предусмотрен порядок досрочного погашения кредита. При этом истец указывает, что ознакомлена и согласно с тем, что возврат товара (отказ от товара) не влечет изменения условий заключенного между истцом и Банком договора; при этом в случае осуществления вышеуказанным образом частичного досрочного погашения задолженности по договору истец может получить новый график платежей, а также новый расчет полной стоимости кредита в любом из внутренних структурных подразделений Банка, в системе Интернет-банк либо посредством почтовой связи. (л.д. 73)

Данное заявление подписано ФИО1, то есть последняя, подписывая данное заявление, понимала, что возврат товара (отказ от услуг) не влечет изменения условий заключенного между истцом и Банком кредитного договора и о своей обязанности по его исполнению, то есть по погашению задолженности.

Одновременно, 26.10.2018 ФИО1 обратилась в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» с заявлением на перечисление денежных средств в связи с возвратом, заменой или отказом от приобретения товара.(л.д. 74) 

В свою очередь, 02.11.2018 ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» направило заявление в ООО «ТОПАКТИВ» с просьбой произвести возврат денежных средств для осуществления возврата в Банк в сумме 41 693,85 рублей по кредитному договору № от 15.10.2018 по клиенту ФИО1, указав при этом реквизиты для возврата денежных средств. (л.д. 108)

Как было указано выше денежные средства на счет ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» от ООО «ТОПАКТИВ» не поступили.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

После расторжения договора, ООО «ТОПАКТИВ» уклонился от возврата полученной по договору суммы и удерживает денежные средства истца до настоящего времени без законных на то оснований, то есть нарушили п. 3.4 договора № от 15.10.2018.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Истец требований ни к ООО «ТОПАКТИВ», ни к ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» не предъявляет. Требования заявлены только к АО «Кредит Европа Банк» о признании недействительным кредитного договора № от 15.10.2018.

Истец, полагая, что в отношении неё были совершены мошеннические действия, обратилась в прокуратуру Калининского района г. Челябинска. 

Материалы дела не содержат сведений о признании ФИО1 потерпевшей в результате противоправных действий ООО «ТОПАКТИВ» или ООО «Кредит Европа Банк».(л.д.18-20) 

Разрешая требования истца о признании недействительным кредитного договора № от 15.10.2018, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у истца в момент заключения кредитного договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, продолжительность психического расстройства.

В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца 2 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

-сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

-сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

-сторона заблуждается в отношении природы сделки;

-сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

-сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

При этом следует учесть, что перечень случаев, имеющих существенное значение для признания сделки недействительной ввиду заблуждения, приведенный в ст. 178 ГК РФ, является исчерпывающим, а потому неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

При таком положении, исходя из анализа указанной нормы закона, сделка может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если лицо, совершающее сделку заблуждалось относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению именно в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ТК РФ, то есть относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность либо воля лица сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Под заблуждением понимается неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки (в данном случае - о предмете сделки). Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имел в виду.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из приведенных выше норм права следует, что заемщик по кредитному договору вправе самостоятельно распоряжается полученными денежными средствами, при этом в силу положений п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента, распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Обязательства сторон по кредитному договору возникают из условий индивидуально заключенного кредитного договора, при этом взаимоотношения сторон по договору оказания услуг, в частности договора купли продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом, не влияют на обязательства сторон по кредитному договору.

Как было установлено: 15.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 42 115 руб., сроком на 24 месяца, под 17,4 % годовых. Кредит предоставлен на оплату приобретаемого товара ВЕЛНЕС, посредством безналичного перечисления денежных средств в ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС».(л.д. 7-10) В рассматриваемом споре стороны вступили в договорные отношения по предоставлению истице кредитных средств.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых усматривается волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истицей не оспаривалось открытие Банком на ее имя расчетного счета и зачисление на него денежных средств в качестве оплаты за косметический продукт.

Как установлено выше, АО «Кредит Европа Банк» должным образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 по кредитному договору № от 15.10.2018, зачислив на ее счет сумму займа, а в дальнейшем выполнив ее же распоряжение о перечислении этой суммы организации получателю – ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» (ООО «ФРЕШ КРЕДИТ»). Нарушений прав истицы как потребителя ответчиком не допущено. 

В соответствии с условиями сотрудничества между ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» (ООО «ФРЕШ КРЕДИТ») и ООО «ТОПАКТИВ», получив от Банка денежные средства ООО «ФРЕШ КРЕДИТ» перевело их на счет ООО «ТОПАКТИВ». Взаимоотношения между указанными юридическими лицами отношения к правоотношениям между Банком и ФИО1 не имеют.

То обстоятельство, что в дальнейшем ООО «ТОПАКТИВ» не оказало истице услуги ввиду расторжения договора возмездных услуг, правового значения для рассмотрения правоотношений между истцом и Банком не имеет. (выписка по лицевому счету л.д. 75)

Полагая, что вышеуказанный кредитный договор недействителен, поскольку на момент его подписания истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, с учетом имеющейся у неё заболевания, истец заявила рассматриваемые требования.

В обосновании своих доводов истец представила справку серии МСЭ-2015 №, согласно которой истцу установлена вторая группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание, дата очередного освидетельствования - бессрочно. (л.д. 21) 

В нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, позволяющих усомниться суду в способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения кредитного договора. ФИО1 не доказала, что на момент совершения сделки у нее имелись психические расстройства, либо имелись какие-либо отклонения в поведении, позволяющие усомниться в адекватности ее психического состояния. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заключение истцом кредитного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о заблуждении истца относительно правовой природы сделки, содержания кредитного правоотношения, а равно иных обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК РФ. 

Суд полагает, что действуя своей волей и в своем интересе, истица имела реальную возможность отказаться от заключения кредитного договора, тем не менее, посчитала целесообразным для себя заключить его на предложенных условиях.

Более того, из кредитного договора с очевидностью следует, что содержание кредитного договора не допускает иное толкование его условий, права и обязанности сторон с достаточной полнотой и ясностью регламентированы в договоре. 

Истец была ознакомлена со всеми существенными условиями договора кредитования и согласилась на предоставление кредита на указанных условиях, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на каждой странице договора. 

Истец заключила с Банком кредитный договор добровольно. Доказательств того, что Банк умышленно ввел истца в заблуждение с целью заключить с ней договор, истец суду не представила. 

Подписывая договор, истец осознавала условия и последствия заключения кредитного договора, поскольку в договоре оказания услуг стоимость определена за счет кредитных средств.

При той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от истца по характеру договора, ФИО1 в любой момент имела реальную возможность отказаться от заключения договора, однако она совершила ряд последовательных действий, направленных на заключение договора кредитования (заявление о предоставлении потребительского кредита л.д. 71-72), заключением самого кредитного договора (заявление к договору потребительского кредита о перечислении денежных средств на счет ООО «ФРЕШ КРЕДИТ» л.д.11). При согласовании условий получения потребительского кредита истец подписывала документы собственноручно и без принуждения третьих лиц.

Довод ФИО1 о том, что договор кредитования подписан не в Банке суд признает несостоятельным.

Доводы истца о том, что заключение кредитного договора было навязано ей ответчиком, и, что, подписывая договор она находилась под влиянием заблуждения, не принимаются судом как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, тем самым выразила свое согласие на заключение кредитного договора, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов.

Изложенное свидетельствует о том, что истец прямо выразила свою волю о выдаче ей банком кредита в целях приобретения товаров и /или услуг у ООО «ТОПАКТИВ». 

Признаков неправильно сложившейся воли истца при заключении договора не усматривается, кроме того, правовые последствия заключения договора для истца не изменились.

Судом также было установлено, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно п. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеуказанной нормы ГПК РФ истицей не представлено доказательств недействительности кредитного договора.

Кредитный договор и договор на оказание услуг являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками, в связи с чем, заключение и исполнение кредитного договора не связано с заключением и исполнением обязательств сторон по договору на оказание услуг, действительность и исполнение кредитного договора не может быть обусловлено действительностью и исполнением договора на оказание услуг.

Обязательства по кредитному договору банком надлежащим образом исполнены, представленный истцу кредит по ее письменному поручению перечислен на счет продавца услуг.

Истец в соответствии с кредитным договором приняла на себя обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в обусловленные договором сроки и уплате процентов за пользование кредитом.

Понуждение истца к заключению кредитного договора судом не установлено, недостоверной информации, вводящей в заблуждение заемщика, банком не представлялось.

Доводы истицы о возможности признания кредитного договора недействительным основаны на неверном толковании норм права, поскольку отношения по кредитному договору регулируются положениями ст. 819 ГК РФ, сторонами кредитного договора являются кредитор и заемщик, указанный договор является самостоятельным, ООО «РИТЕЙЛ-ФИНАНС» (ООО «ФРЕШ КРЕДИТ») и ООО «ТОПАКТИВ», как исполнитель по договору на оказание услуг, и банк не состоят между собой в договорных отношениях и не отвечают по имущественным обязательствам друг друга.

Те обстоятельства, когда кредитные средства, получаемые истцом по условиям кредитного договора зачисляются на счет исполнителя по договору на оказание услуг не создают условий, согласно которым обязательства заемщика по возврату кредита прекращаются расторжением указанного договора, поскольку кредитный договор является двусторонней сделкой, обязательства по которому возникают у сторон данного договора.

Действия истца направлены на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств, который в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать в полном объеме. Договор оказания услуг и договор кредитования, заключенный потребителем в целях оплаты стоимости приобретенных услуг, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, и расторжение договора оказания услуг не является основанием для признания недействительным кредитного договора.

Получение кредита для оплаты стоимости товара (оказания услуг) являлось правом ФИО1, которым она воспользовалась по собственной воле. Заключение договора оказания услуг с ООО «ТОПАКТИВ » было возможным и без заключения кредитного договора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ТОПАКТИВ» обязательств по договору оказания услуг не может являться основанием для признания недействительным договора кредитования. Банк не может нести ответственность за исполнение ООО «ТОПАКТИВ» условий заключенных с истцом договора купли-продажи абонемента на комплекс услуг по уходу за лицом и телом ввиду того, что Банк стороной сделки в указанном договоре не является.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № от 15.10.2018 недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Топактив", акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.