№

УИД 26RS0№-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 29 мая 2024 г. 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А., 

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя Черникова С.В.,

представителя потерпевшего ФИО4, 

подсудимой ФИО5, ее защитника в лице адвоката Комарова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: 

Поповой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении малолетних детей и иных лиц, работающей в ООО «Эко-Культура-Трейд» специалистом отдела контроля качества, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

осужденной: ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила умышленные действия, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Тандер» был заключен трудовой договор №СН307Л-23, согласно которому ФИО5 принята на должность продавца в подразделение магазина «Магнит» расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании приказа № СН201П-3 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного директором филиала АО «Тандер» в 

<

адрес>, ФИО5 переведена на должность товароведа магазина «Магнит» и, согласно должностной инструкции была обязана: выполнять в случае необходимости функции любого сотрудника магазина (п. 4.1.4), работать в инструментах (Тандер-Склад, терминал сбора данных, автоматизированное рабочее место) в соответствии со стандартами Компании (п. ДД.ММ.ГГГГ), формировать и вести кассовую дисциплину в магазине «Магнит», в отсутствие руководителя (п. ДД.ММ.ГГГГ), контролировать лимит касс и допустимые кассовые остатки магазина. Обеспечивать своевременное проведение инкассации кассы магазина (в отсутствии или по поручению руководителя (п. ДД.ММ.ГГГГ), обеспечивать сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору (в отсутствии или по поручению руководителя) (п. ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и обязалась бережно относится к переданным ей для хранения или других целей материальным ценностям компании и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно информировать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности материальных ценностей компании, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, возмещать нанесенный ущерб. Однако, действуя вопреки своим должностным обязанностям, ФИО5, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, используя свое должностное положение, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем их присвоения, с целью незаконного обогащения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте кассира, в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществив продажу товара покупателю через сканер «штрих-кода», путем ввода логина и пароля директора магазина, реализуя своё исключительное право на их использование, в соответствии с должностной инструкцией, произвела фиктивную операцию по удалению товара из базы данных программы «Тандер-Склад», а именно: Конфеты Цитрон(в) (ФИО6):6, кол. недостачи 0,346 шт., сумма недостачи-127,99; Бананы 1кг, кол. недостачи 0,608 шт., сумма недостачи 66,87; ФИО7 сырок твор глаз ваниль 23% 30г фл/п:18, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 51,98; 48 копеек Морож стакан клубника со сливками 91г(Фронери):30, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 99,98; Жигулевское Пиво свет фильт. паст4%0,45л ж/б с кл(Балтика):24, кол. недостачи 19 шт., сумма недостачи 835,81; royal kuchen Кастрюля с крышкой 3,5л нерж. Ст. индукц(СИ):6, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 2999,00; kiddiedrive Машинка 1:64 в асс (КиддиАрт):12, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 224,99; lays ФИО1 сливоч соус 140г:19, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 134,99; Магнит Нектар банановый с мякотью 0,2л т/пак(Санфрут):27, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 22,99; Greenfield Чай Голден Цейлон 100пак 200г:9, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 329,99; Кубанский молочник Йог пит зем. клуб 2,5%720гр пл/к(ЛенСКК):4, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 129,99; lays ФИО1 Колбаски гриль 125г фл/п(Фрито Лей): 19, кол. недостачи 1 штук, сумма недостачи 69,99; rainbow sweets Мармелад клубнич. палочки 70г флоуп:12; кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 79,99; Байсад Майонез Провансаль 67% 144г сашет:52, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 31,99; solonina Луковые кольца с/вк смет ФИО3 90г п/уп(Россия):20, кол. недостачи 1 шт, сумма недостачи 65,99; Святой источник Питьевая Вода газ 1,5л пл/бут(ИДС BORJOMI):6, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 46,99; lays ФИО1 ФИО3 140г:19, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 134,99; ФИО2 палочки в саз пудре149г (Русскарт):12, кол. недостачи 1 шт, сумма недостачи 75,99; M&Ms драже с шокола

<

адрес>(Марс):32/192, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 113,98; adrenaline Rush Напиток энергет газ 0,449л ж/б(Пепси):12, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 239.98; meller Драже ФИО12 ШОКОЛАДОМ 38г(ФИО8): 24/192, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 79,98; Пакет-майка Магнит, кол. недостачи 6 шт., сумма недостачи 47,94; Байсад Майонез Провансаль 67% 144г сашет:52, кол. недостачи 1, сумма недостачи 31,99; Крутой окер Семечки полосатые соленые 350г (Система ТПП):12, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 249,99; Пакет-майка Магнит малый; кол. недостачи 6 шт., сумма недостачи 35,94; Любятово Топленое молоко печенье 267г(Келлог Рус):4, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 59,99; Greenfield Чай Голден Цейлон 100пак 200г:9, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 329,99; lays Stax ФИО1 Микс ребра барб/ паприка/смет ФИО3 144г:9, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 199,99; lays Из Печи ФИО1 карт смет укроп 85г фл/п(Фрито):14, количество недостачи 1 шт., сумма недостачи 99,99; Русская картошка ФИО1 карт смет укроп 80г фл/п(Русскарт):16, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 49,99; Бадминтон детский (Скай Трейд):6/48, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 99,99; mr ricco Майонез Провансаль 67% 340г д/п (КЖК):22, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 69,99; Агуша Молоко стердетское 3,2% 0,5л ТБА (ВБД):12, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 67,99; lays ФИО1 ФИО3 70ш фл/п:25, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 79,99; Суперкид Йогурт клуб/конф с 3х лет 2%103г пл/ст(ФИО7):6, кол. недостачи 2, сумма недостачи 111,98; Чудо Коктейль молочный жид.шоколад 3% 0,2л ТБА(ВБД):27, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 79,98; Мамба Жев конфеты Микс 26,5г(шторк):48/288, кол. недостачи 2 шт., сумма недостачи 71,40; Крутой окер Семечки жар полосатые соль 135г фл/п(Система):20, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 93,99; Святой источник Вода питьевая клубника 1,5л н/газ 1,5л:6, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 64,99; Булочка Ванильная 2шт 180г фл/п(Хлебозавод №), кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 46,99; Молоко стер 3,2% 0,9л ТФА(МК Ставропольский):14, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 84,99; Сметана 15% 0,4кг пл/ст(МК Ставропольский):15, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 85,99; Молоко стер 3,2% 0,9л ТФА(МК Ставропольский):14, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 84,99; Домик в 

<

адрес> паст 2,5% 930мл пл/бут(ВБД):6, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 64,99; Байсад Майонез Провансаль 67% 240г д/п:40, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 55,99; Папа может Колбаса Чесночная п/к 0,42кг мяс/пр в/у(ОМПК):8, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 129,99; Хлеб Новотроицкий формовой 0,5кг п/уп(Казачий хлеб), кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 29,99; Аленка Шоколад 20г(ФИО6);64/256, кол. недостачи шт. 1, сумма недостачи 27,99; adrenaline Rush Напиток энергет газ 0,449л ж/б(Пепси):12, кол. недостачи 1 шт., сумма недостачи 104,99.

После в указанный период времени, ФИО5, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, предоставляющее ей право осуществлять инкассацию касс в конце рабочей смены и снятия отчетов, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», путем их присвоения в сумме, равной сумме операции удаления товара, а именно 8 527 рублей 46 копеек. Похищенные денежные средства ФИО11 обратила в свою пользу, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 8 527 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей деянии, предусмотренном ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, признала в полном объеме, пояснила, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования, которые ФИО5 полностью подтвердила:

- в качестве подозреваемой о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в торговой сети АО «Тандер», а именно в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Изначально она работала в должности продавца, с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа она была переведена на должность товароведа. Согласно должностной инструкции она, являясь товароведом магазина, имела права и возможности стоять за кассой продавца и обслуживать покупателей, также товаровед является материально ответственным лицом и отвечает за сохранность ТМЦ АО «Тандер». Для корректировки товарных позиций директору магазина и товароведу присваивается личный логин и пароль, который, позволяет проводить корректировки на кассовом устройстве. Передавать личный логин и пароль, другим работникам магазина запрещено. У продавцов магазина нет доступа к корректировке устройства кассового аппарата, то есть удалить чек на кассовом устройстве в магазине может только директор или товаровед. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работая товароведом, имела право на обслуживание покупателей, обслуживая покупателей, проводила манипуляции с кассовыми чеками, а именно: осуществляла корректировку в чеках, то есть удаление товарных позиций при расчете покупателей наличными денежными средствами. Таким образом, она сканировала товар покупателя, после чего на контрольно – кассовой машине проводила «Подитог» суммы просканированного товара, называла сумму покупки покупателю, чек при этом не завершала. После чего, покупатель расплачивался за приобретенный товар наличными денежными средствами, и уходил с приобретенным товаром. Далее она, убедившись, что покупатель уходит, и чек по покупке не требует, удаляла нужное ей количество товарных позиций в покупке. Затем она после удаления товарных позиций, завершила выписку операций (завершала чек). Таким образом, в кассе появляется излишек денежных средств на сумму (по стоимости реализации товара) удаленных позиций, которые она в последующем присваивала себе, денежные средства она тратила на личные нужны. Совершала она эти действия после окончания рабочего дня директора магазина «Магнит» ФИО9, то есть после 17 часов 00 минут, когда она отсутствовала на рабочем месте. Для совершения указанных операций у неё имелся именной логин и пароль. А так же в период когда ФИО9 была в отпуске. Таким образом, она осуществила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» на общую сумму 8 527 рублей 46 копейки. У «АО Тандер» нет перед ней каких – либо долговых обязательств. С представленной справкой о причиненном магазину «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес> материальном ущербе в сумме 8 527 рублей 46 копейки она согласна полностью (1 том, л.д. 40-43, 187-191);

- в качестве обвиняемой о том, что положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены и понятны, ей разъяснено, что она имеет право не свидетельствовать в отношении самого себя, или своих близких родственников, круг которых определен законом. Кроме того, ей разъяснено, что её показания могут использоваться в суде в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от данных показаний. Ранее, данные ею показания ДД.ММ.ГГГГ подтверждает полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находясь на своем рабочем месте, похитила денежные средства, принадлежащие АО «Тандер» на общую сумму 8 527 рублей 46 копеек (1 том, л.д. 223-224).

Помимо признательных показаний, вина подсудимой ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными им в ходе судебного заседания о том, что он работает в должности ведущего специалиста отдела безопасности в магазине АО «Тандер». Была проведена внутренняя проверка в магазине «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, товаровед указанного магазина ФИО5, находясь на рабочем месте воспользовавшись служебным положением, работая на кассе при обслуживании покупателей, формировала в базе данных магазина операции отмена, тем самым аннулировала чек товара оплаченный покупателем за товар. Далее покупатель с товаром убывал из магазина. Таким образом, документально покупка товара отменялась, и товар возвращался на остаток магазина, но фактически товар был реализован и отсутствовал в магазине. В результате инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача товара. Таким образом АО «Тандер» причинен ущерб в сумме 8 527 рублей 46 копеек. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО5 по данному эпизоду, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого ничего не изымалось (1 том, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия ответа на запрос АО «Тандер», копия должностной инструкция товароведа магазина «Магнит», копия приказа о переводе работника на другую работу, копия трудового договора №СН307Л-9 от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной материальной ответственности, копия табеля учета рабочего времени, акт корректировок, копия справки о причиненном ущербе, копия акта выборочной инвентаризации (1 том л.д. 197-200, 201).

Представленное стороной обвинения заявление представителя потерпевшего ФИО10 о совершенном в отношении АО «Тандер» преступления не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО5 в совершенных преступлениях полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самой ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, представителя потерпевшего ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой со стороны представителя потерпевшего, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО5 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО5 (т. 1 л.д.25) не отвечает требованиям допустимости, так как в нарушение требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО5 не было разъяснено право пользоваться услугами адвоката при даче явки с повинной. Явка с повинной оформлена без участия адвоката. При таких обстоятельствах, суд исключает данную явку с повинной из числа доказательств. 

Вместе с тем, суд полагает, что исключение протокола явки с повинной не влечет за собой возникновение сомнений в доказанности вины ФИО5, поскольку ее вина подтверждается совокупностью иных исследованных по делу доказательств, приведенных выше, являющейся достаточной для вывода суда об установленных фактических обстоятельствах уголовного дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимой в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой. 

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО5

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Присвоение состоит в безвозмездном, совершённом с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

При этом противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться как присвоение при следующем условии. Похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Под лицом, использующим своё служебное положение при совершении присвоения, понимается лицо, отвечающее требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 Уголовного кодекса РФ. То есть лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

АО «Тандер» является коммерческой организацией, основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли.

Суд полагает установленным исследованными доказательствами, в том числе трудовым договором и должностной инструкцией, что вследствие занятия ФИО5 должности товароведа в коммерческой организации - АО «Тандер» она осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в частности, выполняла в случае необходимости функции любого сотрудника, организовывала и проводила учет товаров и расходных материалов, формировала и вела кассовую дисциплину в отсутствие руководителя, обеспечивала своевременное проведение инкассации из кассы магазина, обеспечивала сохранность проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору, управляла персоналом, ставила задачи и контролировала их выполнение, контролировала работу ответственных сотрудников в отсутствие непосредственного руководителя. 

У суда нет никаких оснований сомневаться в том, что ФИО5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ товароведом магазина «Магнит», будучи наделенной АО «Тандер» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, приняв на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, совершала кассовые операции по удалению товарных позиций в чеках покупателей, а по окончанию рабочего дня изымала из кассы денежные средства за указанные товары, обращала их против воли собственника в свою пользу, присвоив их, тем самым похитила принадлежащие АО «Тандер» денежные средства.

Таким образом, ФИО5 с использованием служебного положения совершила хищение, путём присвоения вверенных ей АО «Тандер» денежных средств на общую сумму 8 527 рублей 46 копеек, причинив обществу имущественный ущерб.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, данные о ее личности, не состоящей на учете у врача-психиатра врача-нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», не судимой на момент совершения преступления, положительно характеризующейся как по месту жительства, так и по месту работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний на стадии предварительного следствия и сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд также учитывает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, однако считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля, а потому полагает правильным к наказанию в виде лишения свободы применить положения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления ФИО5 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не назначает ФИО5 иные альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, в том числе в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, они не окажут необходимого воспитательного и исправительного воздействия, и, не достигнут цели наказания. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО5 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой ФИО5, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения п. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Оснований для замены ФИО5 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО5 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ условно, с испытательным сроком 1 год, вынесенного после совершения преступления по настоящему приговору.

Согласно абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 Уголовного кодекса РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и вторым делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, суд полагает, что приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исполнению самостоятельно.

В ходе судебного следствия представителем потерпевшего ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой причиненного преступлением материального ущерба, подсудимая и ее защитник исковые требования признали в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимой АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на сумму 8 527 рублей 46 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем АО «Тандер», подлежит удовлетворению. 

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избранной в отношении ФИО5 суд полагает правильным меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попову ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Поповой ФИО17 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденную Попову ФИО16 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения Поповой ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой ФИО19 по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск представителя АО «Тендер» удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО20 в пользу АО «Тендер» причиненный ущерб в размер 8527 рублей 46 копеек. 

Вещественные доказательства: 

- копию ответа на запрос АО «Тандер», копию должностной инструкция товароведа магазина «Магнит», копию приказа о переводе работника на другую работу, копию трудового договора 

<

данные изъяты>-9 от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора о полной материальной ответственности, копию табеля учета рабочего времени, акт корректировок, копию справки о причиненном ущербе, копию акта выборочной инвентаризации - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская