Дело № 12-62/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года город Углегорск 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Вавулина А.С., с ведением протокола секретарем судебного заседания Кругловой П.В.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской областиот 03 августа 2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

02 августа 2018 года УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Данный протокол совместно с другими материалами направлен мировому судье судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 03 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток с возложением обязанности пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что 02 августа 2018 года был задержан и доставлен в отдел полиции по поводу дачи объяснений в рамках проверки сообщения о преступлении, где находился в течение длительного времени. Не добившись нужных им объяснений, 

<

данные изъяты> всяких законных оснований и объяснения причин сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств. Наркотические средства никогда не употреблял и не употребляет, 

<

данные изъяты>, в тот день спиртные напитки не употреблял. В судебном заседании у мирового судьи вину в инкриминируемом правонарушении полностью не признал, объяснения, соответствующего изложенному выше в постановлении, как указано мировым судьей, не давал. Также полагает незаконным возложение на него обязанности пройти профилактические мероприятия в связи с потреблением наркотических средств, поскольку не является лицом, употребляющим наркотические средства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в состоянии наркотического опьянения не находился, права при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись. От прохождения освидетельствования не отказывался, но просил разъяснить, на каком основании его направляют на данное освидетельствование.

Защитник ФИО1 – Ким СунДя жалобу поддержала, указала на наличие процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем просила признать указанный протокол недопустимым доказательством по делу.

Свидетели ФИО3 (в судебном заседании 14 сентября 2018 года) и ФИО4 (в судебном заседании 12 октября 2018 года) пояснили о том, что работают вместе с ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. 02 августа 2018 года ФИО1 находился на работе, и они были свидетелями того, как его забрали сотрудники полиции. Признаков нахождения ФИО1 в данный день в состоянии опьянения они не заметили; факты употребления им наркотических средств свидетелям неизвестны. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 12 октября 2018 года пояснил, что ФИО1 приходится ему зятем. 02 августа 2018 года около 13 часов 50 минут он забирал ФИО1 с работы по просьбе последнего и отвозил в амбулаторию 

<

адрес>, затем, примерно через полчаса, привез обратно на работу. Признаков опьянения в тот день у ФИО1 не было, и он уверен в том, что ФИО1 наркотические средства не употребляет.

УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО2, допрошенный в судебном заседании 12 октября 2018 года в качестве свидетеля, пояснил о том, что им 02 августа 2018 года в помещении ОМВД России по Углегорскому городскому округу был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, доставленного в отдел полиции иными сотрудниками полиции, на основании представленных ими материалов. Права ФИО1 разъяснялись, с протоколом он был ознакомлен, однако от подписей в протоколе отказался. Записи в протоколе об отказе от подписей сделаны не были, что является недоработкой. Присутствовали ли понятые при составлении протокола – он не помнит.

УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу ФИО6, допрошенный в судебном заседании 23 октября 2018 года в качестве свидетеля, пояснил, что 02 августа 2018 года доставил ФИО1 из 

<

адрес> в здание ОМВД России по Углегорскому городскому округу для дачи пояснений в ходе проводившейся в рамках КУСП проверки. После доставления иных действий с ним не производил. После ознакомления с составленным им рапортом (л.д. 10), свидетель пояснил о том, что указанные в рапорте данные соответствуют действительности, и им ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Фамилии понятых, в присутствии которых он предлагал ФИО1 пройти освидетельствование, назвать затруднился. 

Допрошенная в ходе судебного заседания 23 октября 2018 года в качестве свидетеля медицинская сестра ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО7 пояснила, что ФИО1 ей известен в связи с тем, что примерно 1-1,5 месяца назад его привозили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудники полиции, от освидетельствования он отказался. Она не помнит, разъяснялись ли при ней ФИО1 сотрудниками полиции права, и не помнит, чтобы расписывалась в протоколе об административном правонарушении. В отдел полиции для участия в качестве понятой по данному делу она не приезжала. 

Допрошенный в ходе судебного заседания 23 октября 2018 года в качестве свидетеля врач ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» ФИО8 пояснил, что ФИО1 не помнит, поскольку по работе сталкивается с множеством людей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02 августа 2018 года (л.д. 27-28) действительно составлен и подписан им. В протоколе об административном правонарушении от 02 августа 2018 года (л.д. 5) содержится его подпись, однако обстоятельства составления данного протокола он не помнит. Не исключает, что мог привлекаться в качестве понятого сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении в помещении больницы. В помещении ОМВД России по Углегорскому городскому округу в качестве понятого при составлении процессуальных документов никогда не участвовал.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, его защитника, показания свидетелей, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении него составлялся в помещении ОМВД России по Углегорскому городскому округу, при этом процессуальные права ему не разъяснялись, протокол для ознакомления не предоставлялся, дать объяснения не предлагалось, понятые отсутствовали. Позднее сотрудником полиции ему была предоставлена плохо читаемая копия данного протокола. 

Из содержания протокола об административном правонарушении (л.д. 5) следует, что данный протокол составлен по адресу: 

<

адрес> (ОМВД России по Углегорскому городскому округу), что согласуется также с пояснениями составившего данный протокол должностного лица в судебном заседании.

В соответствующих графах об ознакомлении с протоколом и разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, подписи ФИО1 отсутствуют (л.д. 5). Кроме того, в данном протоколе отсутствуют объяснения ФИО1 по факту вменяемого ему административного правонарушения.

Записей об отказе ФИО1 от подписания протокола в нем также не содержится.

Лица, указанные в протоколе об административном правонарушении в качестве понятых (ФИО8 и ФИО7), в судебном заседании пояснили, что в помещении ОМВД России по Углегорскому городскому округу при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не присутствовали. 

Таким образом, доказательства разъяснения ФИО1 процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении и предоставления ему возможности дачи объяснений относительно вменяемого административного правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи, протокол об административном правонарушении, представляющий собой основополагающий процессуальный документ, фиксирующий событие административного правонарушения, не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку получен в нарушение требований КоАП РФ. 

Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Ввиду изложенного, основанное на указанном протоколе постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской областиот 03 августа 2018 года отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области А.С. Вавулина