Дело № 2-2707/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года (адрес) 

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Виденеевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челябинвестбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило, с учетом уточнений: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1187082,86 рублей, в том числе: сумма кредита 1042961,77 рублей, просроченный кредит 37049,51 рублей, проценты за пользование кредитом 26487,24 рублей, проценты по просроченной задолженности 940,92 рублей, просроченные проценты 60904,91 рублей, неустойка за просроченный кредит 13521,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 5217,17 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с (дата) по день фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- нежилое помещение общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый №, расположенное на *** дома по адресу(адрес), установив начальную продажную цену равной 2 247200 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20135,41 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым Банком предоставлены ответчику кредитные денежные средства в размере 1800000 рублей для приобретения нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) срок погашения кредита- (дата), процентная ставка по кредиту 16,9 % годовых. Ответчиком приобретено нежилое помещение по вышеуказанному адресу на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке с указанием наличия обременения- ипотека в силу закона.

Свои обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, ответчику направлены требования о погашении задолженности, поскольку требования не исполнены, истец обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Челябинвестбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения. Дополнительно суду показала, что после (дата) ответчиком оплата кредита не производится. Ответчик неоднократно обращался в Банк, в частности, на основании просьбы ответчика с ним (дата) заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым дата платежа по кредиту перенесена с середины на конец месяца, ответчику выданы соответствующие документы, в том числе, график платежей.

(дата) по просьбе ответчика вновь заключено дополнительное соглашение, в соответствие с которым увеличен срок возврата кредита до 2026 года.

Также Банком ответчику предоставлен льготный период с (дата) по (дата), в который ответчик могла не платить тело кредита, а погашать задолженность, однако, ответчик задолженность по процентам также не погашала.

Относительно доводов ответчика, изложенных в письменном отзыве, пояснила, что между сторонами соблюдены все условия при заключении кредитного договора. Лицо, подписавшее кредитный договор от имени Банка, с 2014 года в Банке не работает, в связи с чем, ввиду длительности прошествии времени, доверенности, выданные на представителей, срок хранения по которым истек, уничтожены. Также пояснила, что ответчик получил исполнение по кредитному договору, пользовался представленными денежными средствами, приобрел нежилое помещение.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, причину неявки не указала, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании оригиналы кредитного договора, графика платежей, дополнительных соглашений с графиками платежей, приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами, 

что (дата) между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1800000 рублей на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности для приобретения нежилого помещения, расположенного на 2 этаже дома по адресу: (адрес) Кредит предоставлен путем зачисления на вкладной счет, срок погашения определен (дата), оплата в соответствие с графиком платежей. Процентная ставка по кредиту составляет 16,9 % годовых.

При несвоевременном погашении кредита и (или) несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по дату фактического погашения просроченной задолженности.

В соответствие с п. 2.1 кредитного договора, кредит обеспечивается ипотекой нежилого помещения по указанному выше адресу согласно ст. 69.1 ФЗ «Об Ипотеке» № 102-ФЗ от (дата).

(дата) ответчиком приобретено нежилое помещение по адресу: (адрес) расположенное на втором этаже, общей площадью 88,4 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от (дата) №, право собственности ответчика на нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП, с указанием обременения- ипотека в силу закона.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата), в соответствие с которым изменена дата ежемесячного платежа по кредиту на конец месяца.

(дата) между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата), в соответствие с которым окончательный срок погашения кредита увеличен до (дата).

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствие со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, то перед истцом образовалась задолженность по состоянию на (дата), в том числе: сумма кредита 1042961,77 рублей, просроченный кредит 37049,51 рублей, проценты за пользование кредитом 26487,24 рублей, проценты по просроченной задолженности 940,92 рублей, просроченные проценты 60904,91 рублей, неустойка за просроченный кредит 13521,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 5217,17 рублей;

Данные обстоятельства подтверждаются представленными стороной истца расчётом задолженности, выпиской по счету.

Банком направлялись ответчику требования об истребовании задолженности по кредитному договору, которые остались без удовлетворения.

В соответствие с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) приобретаемого нежилого помещения.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает исходя из характера, срока не исполнения обязательств перед истцом и суммы просрочки.

Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 1187082,86 рублей, в том числе: сумма кредита 1042961,77 рублей, просроченный кредит 37049,51 рублей, проценты за пользование кредитом 26487,24 рублей, проценты по просроченной задолженности 940,92 рублей, просроченные проценты 60904,91 рублей, неустойка за просроченный кредит 13521,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 5217,17 рублей.

Также требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с (дата) по день фактического погашения суммы долга, подлежат удовлетворению, в соответствие с положениями ст. 809 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из п. 1. ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время в силу п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку установлено, что ответчик систематически допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, платежей с целью погасить просроченную задолженность и восстановить график погашения задолженности, согласованный сторонами при заключении договора, а также при заключении дополнительных соглашений, ответчик не вносил, условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый №, расположенное на *** дома по адресу: (адрес) а также считает необходимым определить способ реализации - публичные торги. Суд считает возможным при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки при его реализации с публичных торгов определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2247200 рублей (80 % от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке ***»- 2809000х80%).

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве о несоблюдении простой письменной формы при заключении договора, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из вышеприведенных правовых норм следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся, как указано выше, условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу заключен кредитный договор. Данным кредитным договором определены сумма кредита, условия о сроке и порядке его предоставления заемщику, размер процентов за пользование кредитом, срок и порядок уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Факт подписания кредитного договора и получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривались.

Кроме того, факт оплаты приобретенного ответчиком нежилого помещения с помощью кредитных средств подтверждается как договором купли-продажи, так и выпиской из ЕГРП.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание пояснения представителя истца относительно того, что представитель Банка, подписавший от имени Банка в 2013 году кредитный договор, не работает, доверенность на него уничтожена за истечением сроков хранения, учитывая, что ответчиком принято исполнение по кредитному договору, оснований полагать, что при заключении кредитного договора не соблюдена его письменная форма, у суда не имеется.

Кроме того, довод ответчика относительно того, что кредитный договор со стороны Банка подписан неуполномоченным лицом, судом отклоняется еще и по тому основанию, что сделка по указанным основаниям самим Банком оспорена не была.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 20135,41 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Также истцом оплачено за производство оценки рыночной стоимости нежилого помещения 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата). Указанные расходы, подтвержденные платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены полностью.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1187082,86 рублей, в том числе: сумма кредита 1042961,77 рублей, просроченный кредит 37049,51 рублей, проценты за пользование кредитом 26487,24 рублей, проценты по просроченной задолженности 940,92 рублей, просроченные проценты 60904,91 рублей, неустойка за просроченный кредит 13521,34 рублей, неустойка за просроченные проценты 5217,17 рублей.

Взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с (дата) по день фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов- нежилое помещение общей площадью 88,4 кв.м., кадастровый №, расположенное на *** дома по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену равной 2 247200 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Челябинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20135,41 рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года

Судья