Дело № 2-3504/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, по встречному иску ФИО1 к Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района о признании договора аренды прекратившим свое действии, признания незаконными действий по расчету и начислению платы по договору аренды, возложении обязанности произвести перерасчет, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР обратилось в суд с иском к ФИО1 и с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать арендную плату по договору аренды № от 31.12.2010 года за период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года в размере 3548 рублей 54 копейки, пени за период с 15.10.2015 года по 28.02.2018 года в размере 7073 рубля 25 копеек.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском в котором просил признать договор аренды земельного участка № от 31.12.2010 года исполненным (прекратившим свое действие) с 30.04.2015 года; признать незаконным действия органа местного самоуправлении по расчету и платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с 30.04.2015 года по 08.08.2018 года и обязать провести перерасчет в соответствии с фактическим использованием (малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов); обязать орган местного самоуправления в тридцатидневный срок заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № для эксплуатации жилого дома.

Управление АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддержало, встречные исковые требования не признало, указав, что 31.12.2010 года заключен договор аренды земельного участка № с ООО «Консул» в отношении земельного участка площадью 2622 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для проектирования и строительства одноквартирных и многоквартирных жилых домов. По договору уступки права требования от 18.06.2013 года права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ФИО1, в адрес арендодателя направлено уведомление № 132 от 18.06.2013 года. За период с 01.01.2014 года по 31.12.2017 года образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 3548,54 рублей, задолженность по пени в размере 7073,25 рублей. Поскольку с момента введения в эксплуатацию жилого дома ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования с проектирования и строительства на эксплуатацию жилого дома не обращался, расчет арендной платы произведен исходя из коэффициентов для проектирования и строительства одноквартирных и многоквартирных жилых домов. 

ФИО1 извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования в части взыскания арендной платы не признал, пояснив, что производил оплату арендной платы по своему расчету, исходя из вида разрешенного использования земельного участка – эксплуатация жилого дома и соответствующего коэффициента. Задолженность по оплате арендной платы отсутствует. Также считает, что с момента регистрации права собственности на возведенный на земельном участке жилой дом, договор аренды земельного участка № от 31.12.2010 года считается прекращенным, так как подлежит заключению другой договор аренды с видом разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома. С указанной даты расчет и начисление арендной платы должно производится в соответствии с коэффициентами предусмотренными для вида разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией Рыбинского муниципального района и ООО «Консул» 31.12.2010 года заключен договор № аренды земельного участка площадью 2622 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>

18.06.2013 года между ООО «Консул» и ФИО1 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 31.12.2010 года. В адрес арендодателя направлено уведомление № 132 от 18.06.2013 года об уступке прав и обязанностей по договору.

22.11.2013 года между Администрацией Рыбинского муниципального района и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от 31.12.2010 года согласно которому пункт 6.1. договора аренды изложен в следующей редакции: « договор заключен до 01.01.2017 года». 

В силу п.3.3. договора аренды арендная плата вносится арендаторами на расчетный счет в срок до 15 октября расчетного года.

Согласно представленным расчетам арендной платы за 2014-2017 года, сведениям об оплате начисленной арендной платы установлено, что за период с 01.01.2014 года по 31.12.2014 года начислена арендная плата в размере 3511,79 рублей, произведена оплата в размере 3574,8 рублей, переплата составила 67,02 рубля; за период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года начислена арендная плата в размере 3541,44 рубля, оплата не производилась; за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года начислена арендная плата в размере 3482,61 рублей, оплата не производилась; за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017 года начислена арендная плата в размере 3623,8 рублей, произведена оплата 15.12.2017 года в размере 7032,29 рублей. Общая задолженность по арендной плате составила 3548,54 рубля.

Из представленных расчетов арендной платы также установлено, что расчет арендной платы произведен исходя из вида разрешенного использования земельного участка для проектирования и строительства одноквартирных и многоквартирных жилых домов, применен коэффициент функционального использования в 2014 году - 0,7%, в 2015 году – 0,7%, в 2016 году – 0,74%, в 2017 году - 0,77%. Отраженные коэффициенты функционального использования установлены Постановлением Администрации РМР № 2675 от 31.12.2013 года «Об установлении арендной платы на 2014 года», постановлением Администрации РМР № 2 от 12.01.2015 года «Об установлении арендной платы на 2015 года», постановлением Администрации РМР № 1756 от 31.12.2015 года «Об установлении арендной платы на 2016 год», постановлением Администрации РМР № 1090 от 14.12.2016 года «Об установлении арендной платы на 2017 год».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Администрацией РМР при расчете арендной платы неверно применен коэффициент функционального использования как для земельных участков используемых для проектирования и строительства жилых домов, вместе коэффициента функционального использования как для земельных участков используемых для эксплуатации жилых домов, суд находит необоснованными.

Статьи 1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования выбирается лицом, которому принадлежит земельный участок, самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Закон предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган.

Поскольку на момент образования земельного участка и заключения договора аренды спорного земельного участка органом местного самоуправления – Администрацией РМР был определен вид разрешенного использование – для проектирования и строительства одноквартирных и многоквартирных жилых домов, при возведении арендатором на предоставленном в аренду земельном участке жилого дома, изменение вида разрешенного использования со строительства на эксплуатацию жилого дома осуществляется органом местного самоуправления при обращении с заявлением в орган местного самоуправления.

ФИО1 14.12.2017 года в связи с возвещением жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении нового договора аренды. 

Управлением АПК, архитектуры и земельных отношений администрации РМР письмом № 20-272/009 от 26.01.2018 года ФИО1 был разъяснен порядок изменения вида разрешенного использования и необходимость обращения с заявлением в орган местного самоуправления.

В материалы гражданского дела документы, подтверждающие факт обращения ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования не представлен.

При таких обстоятельствах, произведенный истцом расчет арендной платы исходя из вида разрешенного использования земельного участка – проектирование и строительство одноквартирных и многоквартирных жилых домом, является правильным, основанным на заключенном между сторонами договоре аренды земельного участка.

В соответствии с п.5.1. договора аренды земельного участка № от 31.12.2010 года в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляются пени в размере 0,15% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер имевшейся задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, а также то, что размер неустойки в соответствии с условиями договора соответствует ставке 54,75 % годовых, что превышает более, чем в шесть раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и подлежит уменьшению до 1500 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации РМР в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 3548,54 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 1500 рублей; требования по встречному иску ФИО1 о признании незаконным действий органа местного самоуправления по расчету платы за земельный участок, возложении обязанности провести перерасчет арендной платы, не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании исполненным договора аренды № от 31.12.2010 года с 30.04.2015 года – даты государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка для эксплуатации жилого дома.

На момент рассмотрения гражданского дела срок действия договора № от 31.12.2010 года, с учетом дополнительного соглашения № от 22.11.2013 года, истек 01.01.2017 года. Основания для признания договора аренды прекратившим свое действие с 30.04.2015 года отсутствуют, поскольку сам факт государственной регистрации права собственности на жилой дом, возведенный ФИО1 на земельном участке, не является безусловным основанием для прекращения договора аренды земельного участка предоставленного для строительства жилого дома.

Заключение нового договора аренды земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка – для эксплуатации жилого дома, возможно после изменения вида разрешенного использования при обращении ФИО1 в орган местного самоуправления с таким заявлением.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в орган местного самоуправления не обращался, решение об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и в заключении договора аренды земельного участка для целей эксплуатации жилого дома органом местного самоуправления не выносилось, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности заключить новый договор аренды земельного участка являются преждевременными, поскольку права ФИО1 действиями органа местного самоуправления не нарушены.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района задолженность по арендной плате по состоянию на 31.12.2017 года в размере 3548 рублей 54 копейки, пени по состоянию на 28.02.2018 года в размере 1500 рублей.

В остальной части исковых требований Управлению АПК, архитектуры и земельных отношений Администрации Рыбинского муниципального района отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 28 ноября 2018 года.

Судья Альштадт С.Н.