УИД 31RS0015-01-2025-000978-47 Дело № 1-83/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 ноября 2025 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Клюева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области ФИО4,

подсудимого Б.А.И. и его защитника – адвоката ФИО8, 

подсудимого С.О.С. и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Б.А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, слесаря КФХ «Сукмановка», с основным общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

С.О.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, оператора машинного доения КФХ «Сукмановка», с основным общим образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого, 

по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Б.А.И. и С.О.С. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории КФХ «Сукмановка» по адресу: 

<

адрес> Б.А.И. предложил своему знакомому С.О.С. совершить кражу цыплят бройлеров из производственного корпуса производственной площадки «Погромец» АО «Приосколье», на что тот согласился. Во исполнение задуманного, Б.А.И., совместно и по предварительному сговору с С.О.С., с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу на автомобиле ВАЗ 21104 г.р.з. № под управлением Б.А.И. прибыли к производственному корпусу № производственной площадки «Погромец» АО «Приосколье», расположенному в пяти километрах от 

<

адрес>, где С.О.С., согласно распределению ролей, следил за окружающей обстановкой, а Б.А.И. через незапертую входную дверь проник в помещение указанного производственного корпуса, откуда тайно похитил 200 штук цыплят бройлера кросс: РОСС308 стоимостью 107 руб. 90 коп. за штуку, общей стоимостью 21 580 рублей, которых поместил в багажник указанного автомобиля. С похищенным имуществом Б.А.И. и С.О.С. скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Б.А.И. и С.О.С., реализуя возникший единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в 24 часу проследовали к производственному корпусу № производственной площадки «Погромец» АО «Приосколье», расположенному в пяти километрах от 

<

адрес>, где С.О.С., согласно распределению ролей, следил за окружающей обстановкой, а Б.А.И. через незапертую входную дверь проник в помещение указанного производственного корпуса, откуда тайно похитил 200 штук цыплят бройлера кросс: РОСС308 стоимостью 105 руб. 79 коп. за штуку, общей стоимостью 21 158 рублей, которых поместил в багажник указанного автомобиля, после чего с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Б.А.И. и С.О.С., реализуя единый преступный умысел из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, незаконно проникли в иное хранилище откуда тайно похитили 400 штук цыплят бройлеров кросс: РОСС308 на общую сумму 42 738 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые Б.А.И., С.О.С. и их защитники, заявили ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, так как они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуются по месту жительства, трудоустроены, согласны на прекращение уголовного дела в их отношении по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, вред от преступления по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ заглажен путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме. Правовые последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию им судом разъяснены и понятны. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в письменном заявлении сообщил суду о возмещении причинённого потерпевшему ущерба в полном объеме. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, все обстоятельства по делу, конкретные действия и меры, предпринятые для заглаживания причиненного преступлением вреда, сведений о личности подсудимых, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимых Б.А.И. и С.О.С. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера - судебного штрафа, в соответствии с главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, так как они ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признают в полном объеме и раскаиваются в содеянном, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, поскольку о совершенном ими преступлении представили органам расследования информацию, способствующую установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, имеющую значение для дела, правдиво и подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления, положительно характеризуются по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, трудоустроены, вред от преступления по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ заглажен путем добровольного возмещения имущественного ущерба в полном объеме, полагая данные обстоятельства соразмерными и достаточными для принятия решения об уменьшении степени общественной опасности содеянного Б.А.И. и С.О.С. и прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям. 

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает тяжесть инкриминируемого Б.А.И. и С.О.С. преступления, данные об их личности, имущественное положение, возможность получения ими заработной платы и иного дохода, в связи с чем, считает необходимым назначить им судебный штраф в размере 50 000 рублей каждому и с учетом требований разумности установить срок для его оплаты 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

С учетом возмещения подсудимыми Б.А.И. и С.О.С. в ходе предварительного расследования стоимости похищенного имущества представитель потерпевшего ФИО7 в представленном суду письменном заявлении отказался от гражданского иска о возмещении причиненного хищением материального ущерба на сумму 42 738 руб., в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: 

хранящиеся в материалах уголовного дела перья цыплят бройлеров надлежит уничтожить (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

80 штук цыплят бройлеров кросс: РОСС308 - надлежит возвратить по принадлежности АО «Приосколье» (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Б.А.И. и С.О.С. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256 и ст. 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимых Б.А.И. и С.О.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении Б.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив Б.А.И. по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Прекратить уголовное дело в отношении С.О.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив С.О.С. по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Установить срок для оплаты судебного штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить Б.А.И. и С.О.С., что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в Новооскольский районный суд Белгородской области. 

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

<

данные изъяты>.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО7 о взыскании с Б.А.И. и С.О.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 42 738 рублей прекратить.

Вещественные доказательства: 

перья цыплят бройлеров уничтожить;

80 штук цыплят бройлеров кросс: РОСС308 возвратить по принадлежности АО «Приосколье».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья А.В. Клюев