Дело № 2-499/2025 

УИД 42RS0042-01-2025-000211-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о нарушении трудовых прав, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Евраз Объединенный ЗСМК», которым просит признать право ФИО1 на получение копии локального нормативного акта ответчика, регулирующего очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выдать ей копию локального нормативного акта ответчика, регулирующего очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в течение одного дня после вступления решения в законную силу; признать право ФИО1 на получение графика очередных отпусков для ознакомления, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» передать ей график очередных отпусков для ознакомления в течение одного дня после вступления решения в законную силу; признать право ФИО1 на получение документа, регулирующего ее отстранение от работы с 16.11.2024 года по 31.12.2024 года для ознакомления, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» передать ФИО1 документ, регулирующий ее отстранение от работы с 16.11.2024 года по 31.12.2024 года для ознакомления в течение одного дня после вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является работодателем истца. 

18.11.2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением для цели получения копии локального нормативного акта ответчика, регулирующего очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Ответчик вопреки ст. 62 ТК РФ не выдал истцу необходимых документов в установленный трехдневный срок, не дал никакого ответа на указанное заявление, чем нарушил право истца на получение копии документа, связанного с работой. Данный факт вызвал у истца нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях от чувства обиды в связи с нарушением права.

28.11.2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением для цели получения графика очередных отпусков для ознакомления. Ответчик вопреки ст. 22 ТК РФ не предоставил необходимый документ, не дал никакого ответа на указанное заявление, чем нарушил право истца на получение копии документа, связанного с работой. Данный факт вызвал у истца нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях от чувства обиды в связи с нарушением права.

04.12.2024 года истец обратился к ответчику с письменным заявлением для цели получения документа, регулирующего ее отстранение от работы с 16.11.2024 года по 31.12.2024 года для ознакомления. Ответчик вопреки ст. 22 ТК РФ не предоставил необходимый документ, не дал никакого ответа на указанное заявление, чем нарушил право истца на получение копии документа, связанного с работой. Данный факт вызвал у истца нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях от чувства обиды в связи с нарушением права.

Ответчик допустил в январе 2025 года задержку выплаты истцу заработной платы в виде отпуска. Причиненный моральный вред истец оценивает для себя в 100 000 рублей.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 06.03.2025 года приняты уточненные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о нарушении трудовых прав, согласно которому истец просит признать право ФИО1 на получение графика очередных отпусков для ознакомления, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в период времени с 26.12.2024 года по 27.01.2025 года; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением ее трудовых прав в размере 100 000 рублей.

Принят отказ истца ФИО1 от иска к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о нарушении трудовых прав в части требований:

признать право ФИО1 на получение копии локального нормативного акта ответчика, регулирующего очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; 

обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выдать ФИО1 копию локального нормативного акта ответчика, регулирующего очередность предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков в течение одного дня после вступления решения в законную силу; 

обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» передать ФИО1 график очередных отпусков для ознакомления в течение одного дня после вступления решения в законную силу; 

признать право ФИО1 на получение документа, регулирующего ее отстранение от работы с 16.11.2024 года по 31.12.2024 года для ознакомления, нарушенным со стороны АО «ЕВРАЗ ЗСМК»; 

обязать АО «ЕВРАЗ ЗСМК» передать ФИО1 документ, регулирующий ее отстранение от работы с 16.11.2024 года по 31.12.2024 года для ознакомления в течение одного дня после вступления решения в законную силу.

Производство по гражданскому делу ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о нарушении трудовых прав в части данных требований прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, пояснила, что ответчиком нарушено ее право на ознакомление с графиком отпусков за две недели до начала ее отпуска – 09.01.2025 года, также работодатель не вовремя выплатил ей отпускные, чем также нарушил ее трудовые права и причинил ей моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в нарушение ст. 123 ТК РФ истец не была ознакомлена с графиком отпусков за 2 недели до его начала. Также работодатель нарушил право истца на своевременное получение заработной платы в виде отпускных, чем также нарушил ее трудовые права и причинил ей моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Евраз Объединенный ЗСМК» - ФИО3, возражала против удовлетворения исковых требований в части признание нарушенным права истца на ознакомление с графиком отпусков, пояснила, что нарушений со стороны ответчика нет, так как данный график ей был направлен 03.12.2024 года заказным письмом с уведомлением на основании ее письменного заявления. Не оспаривает факта нарушения ответчиком норм трудового законодательства в части невыплаты истцу отпускных, в связи с чем истцу была выплачена компенсация за задержку выплаты отпускных в размере 1572,45 рублей. Испрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в связи с данным нарушением считает несоразмерным и недоказанным объективными данными.

Выслушав участников процесса исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Судом установлено, что АО «Евраз ЗСМК» является работодателем ФИО1 (л.д. 12).

28.11.2024 года истец ФИО1 обратилась к работодателю в порядке ст. 62 ТК РФ с заявлением о предоставлении графика очередных отпусков на 2025 год для ознакомления (л.д. 9). Данное заявление получено работодателем 28.11.2024 года, о чем свидетельствует вх.номер ..... от 28.11.2024 года.

В ответ на данное заявление АО «Евраз ЗСМК» сообщило, что график отпусков утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года. В адрес истца была направлена выписка из графика отпусков, утвержденного 29.11.2024 года в двух экземплярах. Работодатель просил истца ознакомиться под роспись с данной выпиской из графика отпусков, поставить свою подпись на втором экземпляре, который направить обратным письмом в адрес работодателя (л.д.39-40).

Согласно данному графику отпусков запланированная дата отпуска ФИО1 – ..... года.

03.12.2024 года вышеуказанные документы были направлены ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 42-43).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ФИО1 считается получившей ответ на ее заявление от 28.11.2024 года, а работодатель исполнившим свою обязанность, предусмотренную ст. 62 ТК РФ.

Акт о том, что ФИО1 отказалась ознакомиться с графиком отпусков на 2025 г. не составлялся.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы 5 и 6 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней (ч. 1 ст. 115); а также предоставление ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 116).

Согласно ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительные отпуска для работников устанавливаются организациями самостоятельно с учетом своих производственных и финансовых возможностей, если иное не предусмотрено федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (ч. 2 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя (ч. 4 ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работника под роспись о времени начала отпуска не позднее, чем за две недели до его начала.

В силу ч. 1 ст. 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случае временной нетрудоспособности работника.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков (ч. 1 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 123 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя очередность предоставления оплачиваемых отпусков, время их использования и закрепляя правило об обязательности графика отпусков, направлена на обеспечение реализации конституционного права на отдых. В частности, правило об обязательности графика отпусков, установленное ч. 2 названной статьи, а также право отдельных категорий работников на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска по их желанию в удобное для них время, закрепленное ч. 4 этой статьи, являются гарантиями осуществления указанного конституционного права.

Законодательством допускается предоставление отпуска работнику не в соответствии с утвержденным графиком отпусков. При этом определяющим в данном случае фактором является пожелание самого работника.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных документов, пояснений стороны ответчика, в период с 09.01.2025 г. по 05.02.2025 г. истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней на основании ее заявления от 24.12.2024 года и приказа АО «Евраз ЗСМК» от 14.01.2025 года.

В нарушение требований трудового законодательства работодателем приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска издан только 14.01.2025 года.

14.01.2025 года, 16.01.2025 года и 28.01.2025 года представителями работодателя предпринимались попытки ознакомить истца с графиком отпусков на 2025 года, приказом на отпуск с 09.01.2025 года путем совершения телефонных звонков на номер ее телефона с предложениям явиться в обжимной цех для ознакомления.

28.01.2025 года, 03.02.2025 года ФИО1 отказалась от ознакомления с вышеуказанными документами, о чем был составлен акт (л.д. 70,71).

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан был ознакомить работника под роспись о времени начала ее отпуска не позднее, чем за две недели до его начала, то есть не позднее 26.12.2024 года, чего сделано не было.

Уведомление о начале ежегодного оплачиваемого отпуска в адрес истца направлено не было, с приказом о начале ежегодного оплачиваемого отпуска от 14.01.2025 года она не была ознакомлена до начала отпуска, что свидетельствует о нарушении АО «Евраз ЗСМК» пункта 3 статьи 123 ТК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что АО «Евраз ЗСМК» были нарушены права истца. 

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Приказом АО «Евраз ЗСМК» от 14.01.2025 г. ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 09.01.2025 года по 05.02.2025 года, однако в нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпускных произведена лишь 16.01.2025 г., что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 18) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодателем начислена и выплачена компенсация за нарушение срока оплаты отпуска, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2025 года ......

Таким образом, факт задержки выплаты заработной платы в виде отпускных ответчиком не оспорен и достоверно установлен судом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33; действовал в период рассмотрения дела судами) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя, выразившийся в нарушении положений ч. 3 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Размер денежной компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, существа правоотношений сторон, степени их негативных последствий для истца, которая испытывала нравственные страдания от ощущения чувства беспомощности, беззащитности по причине неправомерного бездействия ответчика, длительности сроков нарушения её прав, принципов разумности и справедливости, суд определил подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 15 000 руб.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о нарушении трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 10.03.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова