Гражданское дело № 2-26/2025

09RS0009-01-2024-001025-39

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре Шамановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 745,05 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор __№__ на сумму 326 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Ответчик ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор уступки права требования № __№__ в том числе право требования к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «АСВ» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, кредитной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 кредитную задолженность в размере 204 745,05 рублей, из которых основной долг - 119 350,07 рублей, проценты - 85 394,98 рублей и судебные расходы в размере 7 142,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АСВ» не явился, о рассмотрении дела был надлежащим образом извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, учитывая, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Адыге-Хабльского районного суда КЧР, в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Данные положения по договору займа на основании п.2 ст.819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор __№__, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ на сумму 326 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23% годовых. Согласно графика платежей ФИО1 должен был уплачивать ежемесячно 21 числа каждого месяца 9 190,09 рублей.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрело законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПСБ» и ООО «АСВ» заключили договор уступки права требования __№__ в том числе право требования к ФИО1.

Согласно расчёту истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере 204 745,05 рублей, из которых основной долг - 119 350,07 рублей, проценты - 85 394,98 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом основаны на условиях договора и не противоречат действующему в юридически значимый период законодательству.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона, ответчиком доказательств возврата суммы кредита или его части суду не представлено.

Размер задолженности проверен судом, является правильным, истец при расчёте задолженности исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведённых ответчиком платежей в погашение задолженности.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 142,35 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>) в пользу в пользу ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 745 (двести четыре тысячи семьсот сорок пять) рублей 05 копеек (из которых: основной долг - 119 350,07 рублей, проценты - 85 394,98), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 142 (семь тысяч сто сорок два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» февраля 2025 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.