дело №а-2339/2023

15RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Селеменевой И.В.,

с участием представителя прокуратуры 

<

адрес>, а также заместителя прокурора 

<

адрес> Малышев Ю.В. – помощника прокурора 

<

адрес> Ломоносова А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес>, заместителю прокурора 

<

адрес> Малышеву Ю.В. о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеобозначенным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что дата через интернет приёмную направила в прокуратуру 

<

адрес> заявление в котором описала противоправные действия, совершенные в отношении нее ФИО2 и просила привлечь его к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ. 

Однако дата ФИО1 получила ответ заместителя прокурора 

<

адрес> Малышева Ю.В. от дата №-р-1365-22/3481-20070029, из которого следует, что ее заявление по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ не было рассмотрено прокуратурой по существу, а направленно в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом решение заместителя прокурора 

<

адрес> Малышева Ю.В. о направлении заявления ФИО1 в отдел полиции является незаконным, так как заявления по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ относится исключительно к компетенции прокуратуры.

Срок привлечения к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ составляет 3 месяца. В результате бездействия заместителя прокурора 

<

адрес> права и законные интересы ФИО1 нарушены, так как ФИО2 по настоящее время не привлечен к ответственности.

Просит суд признать незаконным решение заместителя прокурора 

<

адрес> Малышева Ю.В. о направлении в полицию заявления ФИО1 от дата и возложить обязанность на заместителя прокурора 

<

адрес> провести проверку по заявлению по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ ФИО1 от дата, по вопросу неправомерных действий ФИО3.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, просила об отложении судебного разбирательства в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на судебные акты о передаче дела по подсудности. Однако в в удовлетворении данного ходатайства отказано в связи с несоответствием оснований, перечисленных в ст. 152 КАС РФ. Причина неявки истца в судебное заседание признана неуважительной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом истца.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, а также заместителя прокурора 

<

адрес> Малышев Ю.В. – помощник прокурора 

<

адрес> Ломоносов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления указав, что по поступившему через интернет приемную в прокуратуру 

<

адрес> заявлению ФИО1 проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что дата по адресу: 

<

адрес>, в пивном баре «Точка» между ФИО4 и ФИО3, ФИО5 произошел словесный конфликт, в результате которого трое вышеуказанных граждан, вышли из пивного бара «Точка» и направились в сторону опорного пункта № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где так же продолжали конфликтовать и нарушать общественный порядок.

На шум из опорного пункта № отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> вышли сотрудники полиции, которые предприняли меры для пресечения данного конфликта и установления всех обстоятельств произошедшего.

Также было установлено, что ФИО4 со стороны ФИО3 и ФИО5 были причинены телесные повреждения. В виду алкогольного опьянения вышеуказанных граждан, было принято решение об их доставлении в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. По приезду служебного автомобиля и помещении данных граждан в автомобиль, присутствовала ФИО1, являющаяся владельцем пивного бара «Точка» и сожительницей ФИО4, которая своими действиями провоцировала задержанных граждан. На данные провокации отреагировал ФИО3, который стал выражаться грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные сделанные ему замечания со стороны присутствующих граждан и сотрудников полиции не реагировал.

дата ФИО4 в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> обратился с заявлениями по факту причинения ему телесных повреждения со стороны ФИО3, ФИО5 и по факту нарушения общественного порядка ФИО3, действия которого сопровождались грубой нецензурной бранью, на требования граждан, а также прибывших на место происшествия сотрудников отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> не реагировали.

В этой связи, дата отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО4, опрошены свидетели и очевидцы произошедших событий, проводились мероприятия по составлению протоколов по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ФИО5 и направлению указанных административных материалов в Промышленный районный суд.

По факту нарушения общественного порядка дата отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения в Промышленный районный суд.

Согласно ч.ч. 1, 2, 5 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Обращения ФИО1 от дата № ВО№, от дата № ВО№, обращение ФИО4 от дата № ВО№ направлены прокуратурой 

<

адрес> в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> с целью установления всех обстоятельств произошедших событий и квалификации действий в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В ходе рассмотрения указанных обращений ФИО1, ФИО4 установлено, что в них указаны события, произошедшие дата в ходе возникшего конфликта между ФИО3, ФИО5 и ФИО1, ФИО4, за что в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В действиях ФИО3, ФИО5 отсутствовали признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, так как поведение и действия ФИО3 складывались на фоне сложившейся длительного конфликта и сильного эмоционального возбуждения, которое повлекло за собой причинения телесных повреждений ФИО4 Во время высказываний в грубой нецензурной форме, ФИО3 не имел ввиду конкретное лицо, а подразумевал общественность в целом, о чем свидетельствуют объяснения ФИО4, рапорта сотрудников отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>.

В этой связи, дата отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> обращения ФИО1 от дата № ВО№, от дата № ВО№, обращение ФИО4 от дата № ВО№, списаны в номенклатурное дело по факту нарушения общественного порядка ФИО3

Считает, что действия прокуратуры и заместителя прокурора совершались в полном соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата №, ст. 10 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации».

Просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором изложила обстоятельства произошедшего дата события, участником которого она являлась и в ходе которого в отношении нее были совершены действия, которые ею расценены как оскорбление, в связи с чем, просила привлечь виновное лицо ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ.

дата данное обращение ФИО1 заместителем прокурора 

<

адрес> Малышевым Ю.В. было направлено в Отдел полиции № УМВД 

<

адрес> с целью установления всех обстоятельств произошедших событий (каким образом высказана нецензурная брань, ее содержание, адресована она конкретному лицу либо имела неопределённый характер, является она оскорбительной по отношению к высказанному лицу, отношение виновного лица к совершенному деянию, его виновность и т.д.), сбора административного материала (установление свидетелей, очевидцев произошедшего, опрос указанных лиц, опрос потерпевшего, правонарушителя, проведение лингвистической экспертизы и т.д.) и квалификации действий в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (пункт 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от дата № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. 

Согласно п.п. 3.1, 4.5 Инструкции, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от дата №, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю. 

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Статьей 27 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом (пункт 2), а в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях (пункт 3).

Поскольку из обращения ФИО1, а также из полученных сведений в ходе проверки ее обращения была получена информация о том, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на 

<

адрес> вблизи отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> в присутствии сотрудников полиции совершал противоправные деяния, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, при этом нарушил общественный порядок, за что и был доставлен в отдел полиции, заместителем прокурора было принято решение о направлении обращения ФИО1 в отдел полиции № с целью установления всех обстоятельств произошедших событий, сбора административного материала, и квалификации действий в соответствии с требованиями КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ тесно граничит с составом правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ, возможна подмена объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ и ст. 20.1 КоАП РФ и, соответственно, неосновательного направления органами полиции на рассмотрение прокурорам поступивших обращений граждан о привлечении к ответственности по фактам, свидетельствующим о совершении мелкого хулиганства, а не оскорбления. 

Из обстоятельств дела следует, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным лицом, усмотрены основания для проверки доводов на наличие состава административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.1 КоАП РФ и в соответствии с пунктом 3.7 Инструкции обращение направлено по принадлежности в орган, обладающий полномочиями по проведению административного расследования и составления протокола, а в случае установления обстоятельств, влекущих привлечение к ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, возвращении в прокуратуру.

Из материалов дела следует, что по факту нарушения общественного порядка дата отделом полиции № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>6 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и постановлением заместителя начальника отдела полиции № УМВД по 

<

адрес> № ФИО6 привлечен к административной ответственности.

Квалификация действий правонарушителя относится к компетенции органа, проводившего проверку. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, что подтверждено вступившим в законную силу постановлением суда и оснований для квалификации по иной статье КоАП РФ не имелось. По результатам рассмотрения материала Отделом полиции № сообщено в прокуратуру и заявителю ФИО1, в связи с чем обращение списано в номенклатуру.

Доводы административного истца о том, что ею подавалось заявление о привлечении к административной ответственности ФИО6 именно по ст. 5.61 КоАП РФ и поэтому только прокуратура имела право на вынесение процессуального решения по данному заявлению являются несостоятельными, поскольку орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Бездействия со стороны прокуратуры 

<

адрес>, а также заместителя прокурора 

<

адрес> Малышева Ю.В. не усматривается, а оценка целесообразности принятого решения не входит в компетенцию суда (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к 

<

адрес>, заместителю прокурора 

<

адрес> Малышеву Ю.В. о признании незаконным решения заместителя прокурора 

<

адрес> Малышева Ю.В. о направлении в полицию заявления ФИО1 от дата и о возложении обязанности провести проверку по заявлению ФИО1 от дата – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.07.2023

Судья С.В. Рогозин