. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю., 

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1178/2017 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 

<

Дата> примерно в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

Адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством Citroen C-Elysee г/н 

<

№>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил наезд на пешехода ФИО1. В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Citroen C-Elysee г/н 

<

№> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

№> от 

<

Дата>), ФИО2 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о выплате страхового обеспечения, в связи с гибелью матери ФИО1 Согласно п. 4.4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая выплата лицам, имеющим право на получение страхового возмещения в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 000 рублей. По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>. При этом, ФИО3 управлял транспортным средством Citroen C-Elysee г/н 

<

№>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается вынесенным в отношении него приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24 октября 2016 года. В связи с указанным, истец предъявил к ответчику регрессное требование, согласно абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Ответчику направлена досудебная претензия за исходящим 

<

№> от 27.04.2017 года с полным комплектом документов. Данная претензия Ответчиком не была получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения. По текущий момент оплата по претензии Ответчиком не произведена. На основании этого истец решил обратиться в суд за защитой своих прав и взысканием произведенной страховой выплаты в порядке регрессного требования с Ответчика. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в 

<

данные скрыты>, представил в суд заявление, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать. Отметил, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а в материалы дела не приложен полный расчет, выплаченной потерпевшему суммы, что, по его мнению, не подтверждается факт наличия каких-либо убытков с его стороны перед истцом.

Ввиду наличия надлежащего извещения, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив материалы уголовного дела 

<

№> по обвинению ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что 

<

Дата>, примерно в 16 час. 05 мин. по адресу: 

<

Адрес>, ответчик ФИО3, управляя транспортным средством Citroen C-Elysee г/н 

<

№>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и допустили наезд на пешехода ФИО1.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия травм, скончалась в этот же день в ГБУЗ СО НЦГБ.

Согласно заключения эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, в результате наезда, ФИО1 получила телесные повреждения: -закрытая черепно-мозговая травма: ссадины в лобной области справа множественные; ссадина в лобной области слева; рана в височной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани головы в височной области слева в проекции раны; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на границе левых лобной, височной, теменной и затылочной долей, на границе лобной и теменной долей с отслоением оболочек: утл и б головного мозга тяжелой степени с явлениями отека головного мозга, сдавления, вклинения стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие (из медицинской карты стационарного больного- состояние крайне тяжелое, сопор, кома, АД 60 и О мм. рт.ст; пульс 96 в минуту; сухожильные рефлексы с конечностей ослаблены, легкие явления менингизма);- закрытая травма грудной клетки: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани груди в проекции переломов ребер, полные переломы левых ребер с 3-го по 9-е, 11-12-ое по лопаточной линии, правых ребер 3,4,5,6-го по лопаточной линии; левых ребер со 2-го по 6-е по передней подмышечной линии; перелом в месте соединения тела и рукоятки грудины; -закрытая травма живота: очаговые кровоизлияния в мягкие ткани по ходу позвоночника в поясничной области, в околопочечной клетчатке больше слева, забрюшинно слева; полные переломы верхней и нижней ветвей левой и правой лонных костей со смещением, в проекции переломов очаговые темно-красные кровоизлияния; -полные переломы правых большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети без. Смещения множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, конечностях. Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия - оценка тяжести вреда здоровью произведена в совокупности и наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, человека». Повреждения у ФИО1, учитывая наличие множественных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, причинили тяжкий вред здоровью п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года. Смерть ФИО1 наступила в лечебном учреждении 

<

Дата> в 19.00, в результате сочетальной травмы головы, туловища, конечностей, о чём имеется запись в медицинской карте стационарного больного.

Также достоверно установлено, что в момент вышеуказанного ДТП ФИО3 управлял транспортным средством Citroen C-Elysee г/н 

<

№> в состоянии алкогольного опьянения, о чем в материалах уголовного дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

№> от 

<

Дата>.

Вина ФИО3 в данном ДТП, повлекшим смерть ФИО1, установлена вступившим в законную силу 07.10.2016 года, приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.10.2016 года.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, и являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. 

Судом установлено, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства Citroen C-Elysee г/н 

<

№> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно страхового полиса серии 

<

№> от 

<

Дата>.

Согласно главе 4 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п.4.4).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце первом пункта 4.4, предоставляют страховщику: -заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; -копию свидетельства о смерти; -свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершеннолетние дети; -справку, подтверждающую установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; -справку образовательной организации о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; -заключение (справка медицинской организации, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; -справку органа социального обеспечения (медицинской организации, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками (4.4.1).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: -копию свидетельства о смерти; -свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; -свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (4.4.2).

Пунктом 4.4.3. указанных выше Положений установлено, что страховая выплата лицам, имеющим в соответствии с настоящим пунктом Правил право на получение страховой выплаты в случае смерти потерпевшего, осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 475 тысяч рублей. 

Из материалов дела следует, что с заявление о страховой выплате в ООО «ПСА» обратился сын умершей ФИО1 – ФИО2, 

<

Дата> рождения.

Достоверно установлено, что по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления о выплате страхового возмещения ООО «Поволжский страховой альянс» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 475 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

Таким образом, страховщик выполнил свои обязанности в полном объеме, прямо вытекающие из положений ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, а также Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П.

Материалами дела подтверждается, что истец, выплатив страховое возмещение сыну погибшей, обратился с регрессными требованием к виновнику ДТП, предъявив сумму к выплате равной размеру произведенной страховщиком страховой суммы. Так, 27.04.2017 ФИО3 была направлена досудебная претензия за исходящим 

<

№> от 

<

Дата> с полным комплектом документов.

Между тем, данная претензия ответчиком не была получена, конверт вернулся за истечением сроков хранения. По настоящий момент оплата по претензии ФИО3 не произведена, в связи с чем, истцом заявлен настоящий иск.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так, в соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что у истца имеются все законные основания в порядке регресса предъявить требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред, поскольку последний в момент произошедшего 

<

Дата> дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, и совершил смертельный наезд на пешехода. Указанное с достоверностью следует как из материалов дела, так и из вступившего в законную силу 07.10.2016 года, приговора Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 24.10.2016 года.

В нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также приведенные материалы дела, согласно которым ответчик при совершении указанного дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При указанных обстоятельствах, и в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 14 ФЗ об ОСАГО, страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения и по уплате госпошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО3 о регрессном требовании к лицу, виновному в причинении вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные скрыты>, в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, а всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король