Дело №5-264/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В.

рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении: 

ФИО1

дата рождения: 

<

дата> 

уроженки: 

<

***>

работающей: БУЗ УР «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения УР», помощником врача эпидемиолога с 2010 года по настоящее время

зарегистрированной по адресу: 

<

*****>

фактически проживающей: 

<

*****>

Документ, удостоверяющий личность: копия паспорта в деле

ранее привлекалась к административной ответственности в течение года: нет

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ 

установил:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выразившееся в невыполнение ст.24 Федерального закона от 30.03.99 №52 –ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.1.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям и осуществлению дезинфекционной деятельности», п.11.1, п.11.5, п.11.6, п. 11.13, п.12.4.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении правонарушения не признает. Уточнила, что не является должностным лицом в силу своих должностных обязанностей. ФИО1 относится к среднему медицинскому персоналу, высшего медицинского образования не имеет. ФИО1 не наделены и организационно-распорядительным функциями, а также административно-хозяйственными функциями. Признает, что контроль в больнице со стороны ФИО1 за санэпиднадзором был ослаблен на 18.12.2020. Все выявленные нарушения 18.12.2020 были устранены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске – ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Представила заявление, где просит прокол об административном правонарушении рассмотреть в ее отсутствие. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствие ФИО3

Изучив материалы административного дела, на основании исследованных в судебном заседании совокупности доказательств, согласиться с выводами должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не имею возможности.

В соответствии с ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в случае, если те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Так, согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52 -ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» (далее закон № 52- ФЗ), безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 39 Закона №52-ФЗ).

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.24 Закона №52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" определяют требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность.

В силу ст.1.2 Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, в силу ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Под административно-хозяйственными функциями надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

Таким образом, из системного токования указанных выше правовых норм полагаю, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. Указанные полномочия возлагаются прежде всего на руководителя организации (генерального директора, президента, т.д.), в судебном заседании из имеющихся в деле доказательств, в том числе должностной инструкции, утвержденной 16.07.2020, приказа от 02.04.2020, копии приказа от 25.01.2010 усматривается, что ФИО1 как помощник врача эпидемиолога БУЗ УР «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения УР», работодателем не наделена таковыми полномочиями, не наделена и административно-хозяйственными функциями, доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что не является должностным лицом в силу должностной обязанности и не наделялась работодателем никакими организационно-распорядительным и административно-хозяйственными функциями.

При таких обстоятельствах, в результате исследованных в судебном заседании доказательств в из совокупности, прихожу к вывод о том, что ФИО1 являясь помощником врача эпидемиолога БУЗ УР «Воткинская районная больница Министерства здравоохранения УР» на 18.12.2020 не обладает признаками должностного лица, потому не является субъектом данного вида правонарушения, потому и не может нести административную ответственность по ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ за выявленные нарушения должностным лицом, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потому, полагаю, что начатое производство по делу подлежит прекращению в виду того, что ФИО1 не может быть субъектом данного вида правонарушения как должностное лицо.

Обращаю внимание на то, что издание приказа за №78\1 от 02.04.2020 о назначении ФИО1 ответственным лицом за организацию и соблюдение санитарно-эпидемиологического режима в БУЗ УР «Воткинская РБ МЗ УР» само по себе не придает статус последней как должностного лица.

Более того, обращаю внимание на то обстоятельство, что должностное лицо вменяет ФИО1 нарушение требований ст.24 №52-ФЗ, которое регулирует санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, в силу которого при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В судебном же заседании установлено, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, законным представителем юридического лица. 

Более того, прихожу к выводу, что должностным лицом неверно вменено и якобы нарушение ФИО1 п.1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", поскольку данные требования обязательны для организаций, осуществляющих медицинскую деятельность и предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

При таких обстоятельствах, приходу к выводу, что должностным лицом ФИО3 неверно вменено якобы нарушение ФИО1 положений ст.24 №52-ФЗ, п.1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания статей 2.1 и 26.1 КоАП РФ следует, что в целях установления состава правонарушения необходимо установить наличие четырех элементов: объекта правонарушения, объективной стороны правонарушения, субъекта правонарушения и субъективной стороны правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако, при этом, отсутствует хотя бы один из признаков, в совокупности образующих состав административного правонарушения: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения и субъективная сторона правонарушения.

Принимая во внимание, что ни в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не представлено убедительных данных, свидетельствующих о том, что помощник врача эпидемиолога ФИО1, является должностным лицом и субъектом указанного правонарушения, потому, полагаю, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного в части привлечения к административной ответственности надлежащего субъекта как должностного лица ФИО1

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судья выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, полагаю необходимым начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по привлечении последнего к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ прекратить в силу ст.24.5ч.1 п.2 КоАП РФ – в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО1, по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено постановление по делу.

Судья Я.В.Аганина