К делу №12-235/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Темрюк 15 ноября 2023 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Орлова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, доводы жалобы обоснованы тем, что совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются, основания для признания данного деяния малозначительным. Следовательно, имеются правовые основания для освобождения ФИО4 от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности директор МБУК «Сенная централизованная клубная система Сенного сельского поселения Темрюкского района» ФИО4 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, также направил отзыв на жалобу, согласно которого просила постановление оставить без изменения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 

<

адрес> проведена проверка соблюдения должностными лицами МБУК «Сенная централизованная клубная система» законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд и о защите прав субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со ст. 7 Закона о контрактной системе открытость и прозрачность информации, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.1 Закона о контрактной системе при условии установления Правительством Российской Федерации минимальной доли закупок заказчик обязан осуществить закупки исходя из минимальной доли закупок и перечня товаров, определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. По итогам года заказчик до 1 апреля года, следующего за отчетным годом: составляет отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, осуществленных в целях выполнения обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи; размещает отчет, указанный в пункте 1 настоящей части, в единой информационной системе или направляет его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий оценку выполнения заказчиком обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, если в соответствии с частью 7 настоящей статьи такой отчет не размещается в единой информационной системе.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, директором МБУК «Сенная централизованная клубная система» ФИО4 соответствующий отчет об объеме закупок российских товаров, в том числе, товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг за 2022 год размещен в ЕИС 21.04.2023г.

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, распоряжением о назначении ФИО4 на должность директора МБУК «Сенная централизованная клубная система Сенного сельского поселения 

<

адрес>», приказом о назначении на должность, должностной инструкцией, пояснениями ФИО4

Суд приходит к выводу, что ФИО4 допущено нарушение требований административного законодательства, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

За данное нарушение Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена мера наказания на должностное лицо в размере пятнадцати тысяч рублей.

Суд считает, что действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких - либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 при рассмотрении данного дела не допущено.

Сроки привлечения ФИО4 к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ заместителем руководителя Краснодарского УФАС России ФИО3 соблюдены.

В связи с чем, предусмотренных нормами законодательства оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

ФИО4 в своей жалобе просит освободить её от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Материалами дела установлено, что допущенное ФИО4 нарушение не обусловлено объективными, не зависящими от неё причинами. У ФИО4 имелась возможность осуществить свои полномочия в соответствии с требованиями законодательства, однако этого сделано не было. В материалы дела не представлено документов и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должностного лица такой объективной возможности.

Также материалами дела не подтвержден факт принятия ФИО4 исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение допущенного правонарушения.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО4 административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Суд полагает, что доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при размещении информации и документов, подлежащих размещениию, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора МБУК «Сенная централизованная клубная система Сенного сельского поселения Темрюкского района» ФИО1 по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю. Орлова