дело № 2-160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А., 

с участием представителя истца Истец по доверенности Ответчик, 

представителя ответчика Ответчик по ордеру - адвоката Адвокатской конторы № 

<

адрес> ФИО1,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1, Представитель третьего лица 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского гражданское дело по исковому заявлению истца Истец к ответчику Ответчик о взыскании долга по договору займа и суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истец обратился в суд с иском к ответчику Ответчик о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по которому он предоставил Ответчик заемные средства в размере 

<

данные изъяты>) рублей для покупки нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик составил расписку о получении заемных средств. На приобретенные средства Ответчик приобрел указанную в Договоре недвижимость и зарегистрировал право собственности на неё. Заемщик брал на себя обязательство возвратить заемные средства в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик исполнил свои обязательства частично. Так, ДД.ММ.ГГГГ он возвратил заемные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул 

<

данные изъяты> рублей. Возврат данных сумм отражен в расписке.

До ДД.ММ.ГГГГ сумму, указанную в договоре займа в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчик не вернул. В начале октября 

<

данные изъяты> г. он узнал, что ФИО11, жена Ответчик обратилась в Изобильненский районный суд с исковым заявлением о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, была включена недвижимость, приобретенная на заемные средства - нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Он обратился к Ответчик с предложением расторгнуть Договор займа и досрочно возвратить заемные средства. Он указывал, что при заключении Договора займа он исходил из того, что Ответчик и ФИО11 являются супругами и помещение, приобретенная во время брака, будет совместной собственностью, будет приносить доход, который будет использоваться для возврата долга. Первые два года так было. В настоящее время обстоятельства изменились. Право собственности на помещение, приобретенное на заемные средства, может быть разделено между бывшими супругами, в то время как долговые обязательства будут только у Ответчик, который уклоняется от возврата долга.

Предложение было передано Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок Ответчик не ответил в письменном виде о своем согласии расторгнуть договор займа и возвратить заемные средства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому Истец просил взыскать с ответчика Ответчик в его пользу 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного возврата всей суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Истец не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что полностью поддерживает исковые требования, просил их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик Ответчик не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования истца Истец о взыскании с него 

<

данные изъяты> рублей, в том числе 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного возврата всей суммы займа. Ранее в судебных заседаниях также пояснял, что признает исковые требования Истец

Представитель истца Истец по доверенности Ответчик в судебном заседании суду показал, что поддерживает исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Ответчик по ордеру Представитель ответчика суду показала, что ответчик Ответчик признает исковые требования истца в полном объеме, поскольку в материалах дела имеется письменное признание иска ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1 суду показала, что возражает против удовлетворения исковых требований истца, так как сделка (договор займа), заключенная между Истец и Ответчик, является мнимой сделкой, так как данный договор был подписан после подачи ФИО11 искового заявления о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, ответчиком по которому является Ответчик.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО11 не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием одного из её представителей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Ранее в судебных заседаниях показывал, что возражает против удовлетворения исковых требований Истец, так как считает, что договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, является мнимой сделкой, ставил под сомнение наличие у истца денежной суммы, переданной им ответчику по договору займа. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в соответствии с ч.3 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Истец по доверенности Ответчик, представителя ответчика Ответчик по ордеру Представитель ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 12 названного Кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом Истец и ответчиком Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа, по условиям которого истец должен передать ответчику деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оригинал договора представлен истцом и имеется в материалах дела (

<

данные изъяты>). 

Как следует из п.1.3 указанного договора, займ используется для целей покупки нежилого помещения общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.2. Договора займа ответчик обязался вернуть всю сумму займа в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, передав ответчику денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, выполненной собственноручно ответчиком Ответчик, имеющейся в материалах дела (

<

данные изъяты>).

Ответчик Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполнил частично. На полученные от истца денежные средства им было приобретено нежилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Также ответчиком Ответчик во исполнение условий договора займа истцу были переданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается как истцом, так и ответчиком, а также записями, сделанными собственноручно истцом Истец на оборотной стороне расписки, которые стороны не оспаривали.

Условия договора по возврату суммы займа в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ответчик не исполнены. Данный факт им не отрицается.

Как следует из п.3.1. Договора займа за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец Истец обратился к ответчику Истец с предложением о досрочном возврате займа (л.д. 5), в котором указал, что в случае неполучения ответа на данное предложение, он вынужден будет обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Однако ответ на данное предложение Истец до настоящего времени не получен. В судебном заседании ответчик Ответчик не отрицал факт получения вышеуказанного предложения. В заявлении о признании иска он указал, что не смог возвратить долг в связи с отсутствием денежных средств, а также в связи с тем, что определением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее ему имущество наложен арест, и он не имеет возможности продать что-либо и вернуть долг. 

Таким образом, судом установлено и не отрицается ответчиком Ответчик, что со стороны последнего имеются нарушения условий договора займа, заключенного между Истец и Ответчик ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца Истец в части взыскания с ответчика суммы 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного возврата всей суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1, что сделка (договор займа) заключенная между Истец и Ответчик является мнимой сделкой, в связи с чем в иске следует отказать, является несостоятельным.

Материалами дела достоверно установлено, что оспариваемая третьим лицом, не заявляющие самостоятельные требования ФИО11 и её представителем Представитель третьего лица 1 сделка (договор займа) сторонами фактически исполнена. Данная сделка между ответчиком Ответчик и Истец была заключена в простой письменной форме, с соблюдением требований ст.ст. 160, 161 ГК РФ, стороны исполнили условия сделки. Денежные средства, в размере, установленном условиями договора займа, Ответчик были получены в полном объеме, стороны по договору займа данный договор займа не оспаривают, ответчик Ответчик иск признал. Цель договора займа была достигнута - Истец предоставил Заемщику денежные средства, которые Заемщик направил на оплату приобретения недвижимого имущества, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Содержание и правовые последствия сделки между Истец и Ответчик полностью соответствуют действующему законодательству РФ, сделка была совершена дееспособными лицами и была соблюдена форма сделки, установленная действующим законодательством для данной сделки - простая письменная форма.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО11 по доверенности Представитель третьего лица 1 об отсутствии у истца денежных средств, так как исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в пункте 5 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения. Однако истцом суду были представлены справки о его доходах по форме №- НДФЛ, выданные ООО 

<

данные изъяты>», из которых следует, что доходы за 2010 год составили 

<

данные изъяты> рублей, за 

<

данные изъяты> рублей, за 2012 год - 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает факт наличия у него возможности заключения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Истец исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ разъяснены ответчику, его представителю, участвующему в судебном заседании.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым требования Истец о взыскании с ответчика суммы 

<

данные изъяты> рублей в счет возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного возврата всей суммы займа по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается ордером филиала № Ставропольского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, ее сумма правильно определена истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца Истец к ответчику Ответчик о взыскании долга по договору займа и суммы уплаченной государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ответчик в пользу истца Истец долг по договору займа в сумме 

<

данные изъяты>) рублей, из них:

- 

<

данные изъяты> ) рублей в счет возврата долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 

- 

<

данные изъяты> рублей в счет досрочного возврата всей суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика Ответчик в пользу истца Истец сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев