Дело № 1-56\2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 февраля 2025 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего: судьи Сёмина А.С., 

при секретаре Тулебаевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В., 

потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Селивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка-

<

данные изъяты>, официально не трудоустроенного, являющегося не судимым, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО11 P.P., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций, в период с 24.06.2016 года по 28.10.2020 года, разместил объявление на интернет сайте «Авито» об оказании услуг в сфере продажи и сборки домокомплектов, о чем узнал неограниченный круг лиц, в том числе А.В.В., которая совместно со своим мужем А.В.В. P.P. 28.10.2020 года обратились к нему с просьбой об оказании услуги по строительству дома, а также забора по периметру участка, находящегося по адресу: Астраханская область, Наримановский район, СНТ «Бережок», ул. Степная, уч. № 604. После чего, обговорив условия строительства, 09.11.2020 года в вечернее время, ФИО11 P.P. проследовал по месту жительства А.В.В. по адресу: 

<

адрес>, где заключил с последней договор подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от 09.11.2020 года, согласно которого ФИО11 P.P. должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести строительство декоративного забора с фундаментом размером 300/300 мм, воротами и калиткой общей протяженностью 97 м. из металлических стоек с пазами для укладки между ними строганной доски. Монтаж винтовых свай и заливка монолитной плиты, размером 9000/6000 мм. Установка сливного колодца, состоящего из двух колец шириной 1,5 метра, крышки и полимерного колодца за территорией участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> Согласно договора общая стоимость работ составляет 598 030 рублей, при этом определен порядок осуществления оплаты за работу.

В этот же день, 09.11.2020 года в вечернее время, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала А.В.В. передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее, 10.11.2020 года во второй половине дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала А.В.В. передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей, и 12.11.2020 года во второй половине дня, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала А.В.В. передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 50 000 рублей, тем самым вверила их ему.

Далее, ФИО11 P.P., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть денежных средств, полученных от А.В.В. в размере 41 510 рублей 22 копейки, потратил на приобретение строительных материалов для нее, которые были использованы на указанном объекте.

В период времени с 01.01.2021 года по 09.01.2021 года, ввиду сложившихся материальных трудностей, у ФИО11 P.P. возник преступный умысел на совершение растраты, то есть хищение вверенных ему А.В.В. оставшейся части денежных средств в сумме 208 489 рублей 78 копеек, находящихся владении на основании договора подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от 09.11.2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях реализации своего сформировавшегося преступного умысла ФИО11 P.P. в период времени с 01.01.2021 года по 09.01.2021 года, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищение чужого имущества - имущества А.В.В., вверенного ФИО11 P.P., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, вверенные ему денежные средства в сумме 208 489 рублей 78 копеек, принадлежащие А.В.В.., и находящиеся в его владении на основании договора подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от 09.11.2020 года, предназначенные для покупки строительных материалов, без ведома и против воли А.В.В. растратил путем расходования на личные нужды, тем самым причинив А.В.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, подсудимый ФИО11 P.P., являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются работы по сборке и монтажу сборных конструкций, в период с 24.06.2016 года по 28.10.2020 года, разместил объявление на интернет сайте «Авито» об оказании услуг в сфере продажи и сборки домокомплектов, о чем узнал неограниченный круг лиц, в том числе А.В.В., которая является родственницей К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М. Далее, К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., в период времени с 28.10.2020 года по 09.11.2020 года, узнала от своей родственницы А.В.В. о вышеуказанном объявлении, и 12.11.2020 года обратилась к ФИО11 P.P. с просьбой об оказании услуги по строительству дома, а также забора по периметру участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. После чего, обговорив условия строительства, 12.11.2020 года, ФИО11 P.P. проследовал по месту жительства К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., по адресу: 

<

адрес>, где заключил с последней договор подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от 12.11.2020 года, согласно которого ФИО11 P.P. должен был в срок до 27 ноября 2020 года произвести строительство декоративного забора с фундаментом размером 500/300 мм., воротами и калиткой общей протяженностью 97 м. из металлических стоек с пазами для укладки между ними строганной доски. Монтаж свайного поля из винтовых свай, размером 6000/6000 мм. Установка сливного колодца, состоящего из двух колец шириной 1,5 метра, крышки и полимерного колодца за территорией участка, находящегося по адресу: 

<

адрес> Согласно договора общая стоимость работ составляет 426 980 рублей 00 копеек, при этом определен порядок осуществления оплаты за работу.

13.11.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее, 19.11.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 100 000 рублей, и 20.11.2020 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты на закупку строительного материала К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., передала ФИО11 P.P. денежные средства в размере 125 000 рублей, тем самым вверила их ему.

Далее, ФИО11 P.P., в период времени с 13.11.2020 года по 30.12.2020 года часть денежных средств, полученных от К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., в размере 76 152 рубля, потратил на приобретение строительных материалов для нее, которые были использованы на указанном объекте.

В период времени с 01.01.2021 года по 09.01.2021 года, ввиду сложившихся материальных трудностей, у ФИО11 P.P. возник преступный умысел на совершение растраты, то есть хищение вверенных ему К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., оставшейся части денежных средств в сумме 248 848 рублей, находящихся в его владении на основании договора подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от 12.11.2020 года, с причинением значительного ущерба гражданину.

В целях реализации своего сформировавшегося преступного умысла ФИО11 P.P. в период времени с 01.01.2021 года по 09.01.2021 года, имея преступный умысел, направленный на совершение растраты, то есть хищение чужого имущества - имущества К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., вверенного ФИО11 P.P., с причинением значительного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды, вверенные ему денежные средства в сумме 248 848 рублей, принадлежащие К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., и находящиеся в его владении на основании договора подряда на монтаж фундамента из винтовых свай и забора по периметру участка от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенные для покупки строительных материалов, без ведома и против воли К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., растратил путем расходования на личные нужды, тем самым причинив К.Т.А., представителем которой является П.Ю.М., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 P.P. пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном заключении; предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат Селиванова В.А. подтвердила указанные обстоятельства и также просила суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор Кузьмина Э.В. и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11 P.P. по каждому из двух преступлений, потерпевшими по которым является А.В.В. и К.В.А., по ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО11 P.P. совершил два преступления отнесенные законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

К смягчающим наказание ФИО11 P.P. обстоятельствам, по каждому из двух преступлений, суд относит полное признание им своей вины, возмещение материально ущерба потерпевшей А.В.В. и представителю потерпевшей К.В.А. - П.Ю.М., позицию потерпевших, которые просили не наказывать подсудимого, наличие на иждивении малолетнего 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО11 P.P. обстоятельств по каждому из двух преступлений, суд, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает. 

В этой связи суд полагает, что исправление подсудимого ФИО11 P.P., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без его реальной изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений квалифицированных по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания подсудимому будет справедливым, им будет достигнута цель восстановления социальной справедливости. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК Российской Федерации и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору назначить наказание в виде обязательных работ на срок в 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Сёмин А.С.