78RS0002-01-2025-010723-65

Дело №2-10600/2025 16 декабря 2025 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.А. Доброхваловой,

при секретаре Стогневой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 апреля 2024 года №470205986767-24-1 в размере 5 193 707,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование ссылаясь на те обстоятельства, что 18 апреля 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №470205986767-24-1, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 5 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 26,23% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечении исполнения заемщиком обязательств, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №470205986767-21-1П01. В связи с нарушением условий договора, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, оставленное без удовлетворения (л.д. 4-8).

Определением от 24 октября 2025 года исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения, в связи с принятием 22 июля 2025 года Арбитражным судом СПб и ЛО решения о признании ответчика банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (л.д.159-160).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил (л.д.166-167).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», ФИО3, его финансовый управляющий ФИО4, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, мнения относительно заявленных требований не представили (л.д.163-165).

Судом в порядке ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждено, что 18 апреля 2024 года между ИП ФИО1 (ныне – Т.) Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №470205986767-24-1, по условиям которого Банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом кредитования в 5 000 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 26,23% годовых на срок 36 месяцев (л.д.17-27).

Пунктом 8 кредитного договора установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Дополнительным соглашением №1 от 20 ноября 2024 года к кредитному договору от 18 апреля 2024 года №470205986767-24-1 установлена дата возврата кредита – 48 месяцев, отсрочка оплаты суммы кредита на 6 месяцев с 18 ноября 2024 года; сумма начисленных процентов за период с 19 октября 2024 года по 18 января 2025 года уплачивается заемщиком ежемесячно начиная с 18 февраля 2025 года в размере равных долей от суммы отложенных процентов (л.д.41-43).

Также 18 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключили договор поручительства №470205986767-21-1П01 (л.д.62-68), в соответствии с которыми поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам в его адрес и адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности, оставленные без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 22 июля 2025 года по делу №А56-57337/2025 в отношении ФИО1 (ранее- Тамара) Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.01.2026 года, назначен финансовый управляющий имуществом должника ФИО4 (л.д. 157-158).

Согласно расчету истца, по состоянию на 23.08.2024 года задолженность заемщика по кредитному договору от 18 апреля 2024 года составила 5 193 707,70 руб. из которых: основной долг – 4 545 454,55 руб., проценты – 634 875,50 руб., неустойка – 13 377.65 руб. (л.д. оборот 6).

Факт несоблюдения заемщиком обязанности по регулярному погашению кредита в соответствии с согласованными условиями платежей нашел подтверждение, не оспаривался участниками процесса, что в соответствии с договорами влечет право Банка досрочно требовать возврата задолженности и начисленных процентов, неустоек.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен. Обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что со стороны основного должника и поручителя не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 60 356,00 руб., уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН 

<

***> с ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2024 года №470205986767-24-1 в размере 5 193 707,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 356,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Доброхвалова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года