Судья Манелов Д.Е. Дело № 22-2398/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2023 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре судебного заседания Агабекян А.Р.,

помощнике судьи Фоминой Е.А.,

с участием прокурора Змиевской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года, которым апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 22 марта 2023 года о возращении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший №1 на постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2023 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Теркулова Х.А., мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 14 февраля 2023 года постановлением Андроповского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ, возвращено прокурору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

27 февраля 2023 года в Андроповский районный суда Ставропольского края поступила апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 на постановление от 14 февраля 2023 года, которая 28 февраля 2023 года постановлением этого же суда возвращена заявителю для ее приведения в соответствие с требованиями ст. 386.9 УПК РФ с предоставлением срока для устранения – до 14 марта 2023 года.

21 марта 2023 года Потерпевший №1 обратился в суд с апелляционной жалобой, не устранив недостатки, указанные в постановлении от 28 февраля 2023 года, в связи с чем 22 марта 2023 года указанная апелляционная жалоба была возвращена заявителю, в том числе в связи с пропуском срока и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуальных сроков.

17 апреля 2023 года потерпевшим подана апелляционная жалоба на постановление от 22 марта 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда указанная апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с нарушением требований ст. 389.4 УПК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшим Потерпевший №1 подана апелляционная жалоба, в которой им ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с несоответствием выводов суда требованиям закона. Указывает, что процессуальные сроки на подачу жалобы им нарушены не были. В обоснование своих выводов ссылается, что копия постановления от 22.03.2023 им была получена 27.03.2023 и, поскольку судебного заседания в данном случае не проводилось, считает, что срок обжалования подлежал исчислению с даты получения им постановления. Полагает, что обжалуемым постановлением нарушены его права на доступ к правосудию. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям, подлежащим оставлению без изменения.Как правильно указал суд, апелляционная жалоба заявителем на постановление от 22 марта 2023 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

Так, судебное решение вынесено 22 марта 2023 года, а апелляционная жалоба подана заявителем лишь 17 апреля 2023 года, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Потерпевший №1 не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ все судебные решения могут быть обжалованы в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В рамках данного материала заявитель Потерпевший №1 к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус потерпевшего.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Согласно доводам жалобы Потерпевший №1 и приложенным к жалобе документам, постановление от 22 марта 2023 года им получено посредством почтовой связи 27 марта 2023 года.

Доводы жалобы об исчислении срока с момента получения судебного решения потерпевшим основаны на неправильном понимании уголовно-процессуального закона. Как было указано выше, требования ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ об исчислении срока с момента вручения копии судебного постановления распространяются только для осужденных, содержащихся под стражей.

Вместе с тем, потерпевший был не ограничен в праве подать ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по основаниям, которые им были изложены в настоящей апелляционной жалобе, в связи с чем, доводы жалобы об ограничении его права на доступ к правосудию суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отдельно отмечает, что подача апелляционной жалобы 17 апреля 2023 года на постановление от 22 марта 2023 года, при условии его получения 27 марта 2023 года, также выходит за установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ 15-суточный срок на обжалование.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Андроповского районного суда Ставропольского края от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Х.А. Теркулов