Дело № 1-351/2019 

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Северодвинск 6 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я., 

при секретаре Болотниковой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павловской Ю.Р.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ,

установил:

уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, возбуждено 4 октября 2018 года.

3 апреля 2019 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ.

12 апреля 2019 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ.

Таким образом ФИО2 обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно обвинению ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, 24 сентября 2018 года, в период с 17 часов до 17 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пять шагов», расположенного в 

<

данные изъяты> совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ОО «Виналко», на сумму 331 рубль 30 копеек, и имущества, принадлежащего ООО «Пять шагов», на сумму 214 рублей 08 копеек, а всего на общую сумму 545 рублей 38 копеек.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Павловская Ю.Р. обратилась к суду с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ полностью поддержала.

Представитель потерпевших 

<

данные изъяты> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в ходе дознания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Гришина О.А. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судима (л.д.72).

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имущество, которое ФИО1 намеревалась похитить, возвращено потерпевшим.

Объяснение ФИО1, данное ею до возбуждения уголовного дела (л.д.40) суд расценивает как явку ФИО1 с повинной.

Таким образом ФИО1 фактически загладила причиненный преступлением вред.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, условия ст.76.2 УК РФ подсудимой соблюдены.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит суд прекратить в отношении нее уголовное дело.

Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: бутылка водки «Рус(RUS)» и 13 упаковок корма для кошек (л.д.60,61,62) - подлежат оставлению ООО «Виналко»; упаковка сыра «Белебеевский» и 9 упаковок корма для кошек – подлежат оставлению ООО «Пять шагов» (л.д.60,61,62); CD-R диск с видеозаписями (л.д.68,102) – подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7920 рублей – вознаграждение адвоката Павловской Ю.Р. за юридическую помощь, оказанную в ходе дознания (3960 рублей – л.д.123) и в суде (3960 рублей), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.3 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Уплату судебного штрафа ФИО1 произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, и что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Рус(RUS)» и 13 упаковок корма для кошек - оставить ООО «Виналко»; упаковку сыра «Белебеевский» и 9 упаковок корма для кошек – оставить ООО «Пять шагов» (л.д.60,61,62); CD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7920 (семь тысяч девятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Я.Григенча