Дело № 2-4536/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при секретаре: Е.А. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голод ПМ к Голод НГ, Голод МП, ФИО1, ФИО2, АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «Сервис –СТК», МУП г.Бийска «Водоканал» об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании денежных средств, по встречному иску Голод НГ к Голод ПМ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2, АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «Сервис –СТК», МУП г.Бийска «Водоканал» об определении порядка внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, о взыскании денежных средств.

В обоснование требований, с учетом уточнения исковых требований, указывает, что является собственником ? доли общей долевой собственности 

<

адрес>.

Ответчик Голод НГ также является собственником ? доли общей долевой собственности данного жилого помещения.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Голод НГ с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 и ответчица ФИО4 состояли в брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения прекращены, брак расторгнут Приобским районным судом города Бийска Алтайского края.

Истец не проживает в жилом помещении, однако несет бремя по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, одной семьей они уже не являются, истец и ответчик имеют отдельные бюджеты, ведут раздельное хозяйство. Оплату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме истец ФИО3 производит самостоятельно, ответчик Голод НГ не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, начисление оплаты коммунальных платежей на общий с ответчиком лицевой счёт нарушает права истца как участника долевой собственности.

Заключить соглашение и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа с ответчицей Голод НГ истцу не представляется возможным, поскольку ответчица не желает обсуждать вопрос оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик не несет бремя по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, данную задолженность удерживают из заработной платы истца Голод ПМ.

За период с 2014 года по 2017 год из заработной платы истца было удержано 151 840 руб. 88 коп.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 35 517 рублей 37 копеек, с истца ФИО3 из заработной платы были удержаны денежные средства в размере 35 517 рублей 37 копеек.

Согласно судебному приказу № 2-1719/2014, заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 задолженность в пользу ООО «УК- «Сервис-СТК» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 6 447 рублей 47 копеек, данные денежные средства удержаны из заработной платы истца ФИО3

На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-805/2016, заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 29 822 рубля 66 копеек, данные денежные средства удержаны из заработной платы истца. Также согласно квитанций Приобского отдела судебных приставов г. Бийска и Зонального района истец ФИО3 произвел оплату задолженности по коммунальным услугам согласно исполнительного листа по гражданскому делу № 2-805/2016 в размере 9 025 рублей 57 копеек.

Согласно решению суда по гражданскому делу № 2-1604/2016 в солидарном порядке с ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО1 взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение в размере 59 633 руб. 43 коп. Заведено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу МУП г. Бийска «Водоканал» задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 59 633 рубля 43 копейки, данные денежные средства удержаны из заработной платы истца.

На основании судебного приказа 2-1250/2017 в пользу АО «Бийскэнерго» в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8 021 рубль 16 копеек, данная денежная сумма была взыскана с истца ФИО3

Таким образом, с истца были взысканы денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере 151 840 рублей 88 копеек, в виду того, что ответчик Голод НГ и соответчики ФИО5, ФИО1, ФИО2 не производили оплат по данным судебным постановлениям, с них как с ответчиков по данным делам подлежит взыскание денежных средств оплаченных истцом денежных средств за оплату коммунальных услуг в солидарном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в АО «Бийскэнерго», МУП «Водоканал». ООО «УК «СТК-Сервис» о разделе лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Однако в указанных организациях истцу Голод ПМ было отказано в удовлетворении требований о разделе лицевых счетов.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит суд определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение (квартиру), расположенной по адресу: 

<

адрес>, между собственниками ФИО3 и ФИО4 в размере ? доли; возложить на ООО «Управляющая компания «Сервис – СТК», АО «Бийскэнерго», МУП г.Бийска «Водоканал» обязанность производить начисления по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на отдельные лицевые счета по ? доли каждому; взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 денежные средства в размере 47 721 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 47 706 руб. 76 коп., взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 6 015 руб. 87 коп.

ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречных требований указывает, что истцом ФИО3 попущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, оплаченных истцом до ДД.ММ.ГГГГ. В расчет взыскиваемой суммы с ФИО4 истец необоснованно включил сумму в размере 59 633 руб. 43 коп., взысканную по решению мирового судьи судебного участка по делу № 2-1604/2016 с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 в пользу МУП г.Бийска «Водоканал», так как ФИО4 самостоятельно несла бремя содержания, ею была оплачено 64 261 руб., что подтверждается квитанциями об оплате. По указанному исполнительному производству ФИО3 оплатил 205 руб. 63 коп. Кроме того, за спорный период ФИО4 оплатила в АО «Бийскэнерго» 13501 руб., ООО «УК «Сервис-СТК» 20355 руб.

На основании изложенного, истец ФИО4 просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса сумму в размере 49 058 руб. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО3, ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО1, представители ответчиков АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «Сервис-СТК», МУП г.Бийска «Водоканал», представитель третьего лица МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО3 поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, возражала относительно удовлетворения встречных требований ФИО4

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4 – ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ФИО3, просила применить срок исковой давности, поддержала встречные исковые требований ФИО4 по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, уточнила, что расчет задолженности ФИО3 произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривалось сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состояли в браке, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> состоят на регистрационном учете: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Лицевые счета по адресу: 

<

адрес>, в МУП г. Бийска «Водоканал», АО «Бийскэнерго», ООО « УК «Сервис –СТК» открыты на имя ФИО3

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, права владения и пользования спорной квартирой имеет как ответчик ФИО4, так и истец ФИО3

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По смыслу ч. 2 и ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно требованиям ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

В ходе рассмотрения установлено, что сособственники жилого помещения – ФИО3 и ФИО4, единой семьи не составляют, в связи с чем они должны нести самостоятельную ответственность и самостоятельно исполнять свои обязанности.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из смысла ст. 249 Гражданского кодекса РФ и ст. 155 Жилищного кодекса РФ в их совокупности, платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственникам жилого помещения, из чего следует, что собственники могут производить оплату как по одному платежному документу, так и требовать от управляющей организации заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачу отдельного платежного документа. 

Как указывается в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года (вопрос 27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. 

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п.44-48 Правил размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяется в зависимости от наличия или отсутствия общедомового прибора учета.

С 01.01.2017 года согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (ред. от 26.12.2016 г.) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения» в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» коммунальные услуги на общедомовые нужды переходят из категории коммунальных в категорию жилищных услуг.

В соответствии с п.28 раздела 3 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В этой связи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ФИО3 в части определения размера участия в плате за коммунальные услуги и по содержанию жилого помещения, на общедомовые нужды, в 

<

адрес> между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, с момента вступления решения в законную силу.

Иные расходы, отпуск и потребление которых учитывается приборами учета, зависят от числа лиц, зарегистрированных в квартире, относятся на сторону, фактически потребившую услуги в соответствующем периоде. 

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Требования ФИО3, предъявленные к ответчикам МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «Сервис-СТК» суд находит необоснованными, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими.

Указанными ответчиками истцу было предложено представить соответствующее соглашение, заключенное между собственниками, либо решение суда об определении порядка оплаты за жилое помещение. 

Разрешая требования ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Для взыскания в регрессном порядке части понесенных истцом расходов, истец должен представить доказательства тому, что такие расходы были им понесены.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 02 декабря 2013 года (гражданское дело № 2-1825/2013) взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ОАО «Бийскэнерго» задолженность за услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.11.2011г. по 31.08.2013г. в размере 35 517 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ОАО «Бийскэнерго» задолженности в размере 35 517 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ОАО «Бийскэнерго» задолженности в размере 35 517 руб. 37 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №

Согласно справке ОАО БПО «Сибприбормаш», с ФИО3 удержано по исполнительному листу в пользу ОАО «Бийскэнерго» 35 517 руб. 37 коп. (л.д. 20).

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактически исполнением исполнительного документа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 28 ноября 2014 года (гражданское дело № 2-1719/2014) взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ООО «Управляющая компания «Сервис – СТК» задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5809 руб. 14 коп., а также судебные расходы 1915 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО «УК «Сервис-СТК» задолженности в размере 6447 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ООО «УК «Сервис-СТК» задолженности в размере 6447 руб. 47 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, сводному исполнительному производству присвоен номер №.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 6 447 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 23 июня 2016 года (гражданское дело № 2-805/2016) взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженность за коммунальные услуги, предоставленные по адресу: 

<

адрес>, по топлению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 149 руб. 85 коп., по горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11077 руб. 84 коп., судебные издержки по оплате услуг паспортной службы в размере 30 руб., всего взыскано 29 257 руб. 69 коп.

Взысканы в долевом порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу АО «Бийскэнерго» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в сумме 1076 руб. 83коп., по 358 руб. 94 коп. с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Бийскэнерго» задолженности в размере 29 616 руб. 63 коп. (29 257 руб. 69 коп. основной долг, 358 руб. 94 коп. судебные расходы).

Указанная сумма взыскана с ФИО3 в полном объеме, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение.

Исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, поскольку задолженность по коммунальным услугам, взысканная на основании вышеуказанных решений, оплачена ФИО3, то с ФИО5 и ФИО4 в пользу ФИО3 в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 47 481 руб. 69 коп., из расчета: 35 517 руб. 37 коп. +6447 руб. 47 коп.+29 257 руб. 69 коп./3 *2.

Довод ответчика по первоначальному иску ФИО4 о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Ответчиком ФИО4 было заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.

Право на предъявление к ответчикам требований о взыскании, уплаченных сумм в порядке регресса у истца возникло только после фактической оплаты образовавшейся задолженности за жилье и коммунальные услуги.

При этом доводы об исчислении срока исковой давности по каждому ежемесячно начисленному платежу в отдельности основаны на неверном толковании закона, поскольку в данном случае право истца требовать восстановления своего нарушенного права возникает именно с момента фактического несения затрат.

Полная оплата по исполнительному производству произведена ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для применения срока исковой давности не имеется.

03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 57 923 руб. 51 коп., в которую включена задолженность за холодное водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 31 313 руб. 09 коп., за холодное водоснабжение на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 руб. 08 коп., за холодное водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 26 516 руб. 34 коп., пени в размере 730 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 979 руб. 80 коп., всего взыскано 59 633 руб. 43 коп. (гражданское дело № 2-1604/2016)(л.д. 126).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» задолженности в размере 59633 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу МУП г.Бийска «Водоканал» задолженности в размере 59633 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были окончены в связи с отзывом взыскателем исполнительных документов. В ходе исполнения требований исполнительного документы с ФИО4 взыскано 714 руб. 16 коп., с ФИО3 взыскано 205 руб. 63 коп.

В судебном заседании установлено, что между взыскателем МУП г.Бийска «Водоканал» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ соглашение о погашении задолженности за коммунальные услуги.

Во исполнение указанного соглашения ФИО4 выплачена оставшаяся сумма долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1604/2016.

Следовательно, требования ФИО3 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение начислено 516 руб. 90 коп. (доля причитающаяся на ФИО3), что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 164-169), оплачено ФИО4 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом по встречному иску ФИО4 оплачены коммунальные услуги в следующем размере: АО «Бийскэнерго» - 13 501 руб., ООО УК «Сервис –СТК» - 20355 руб., что подтверждается квитанциями.

Стороной ответчика по встречному иску ФИО3 обратного суду не представлено.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению, с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО4 29 165 руб. 96 коп., из расчета: (59633 руб. 43 коп. /5 - 205 руб. 63 коп.) + 516 руб. 90 коп. + 13 501 руб./2+ 20355 руб. /2. 

23 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Бийскэнерго» задолженности по оплате по лицевому счету № (

<

адрес>) за коммунальные услуги: по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7236 руб. 96 коп., по горячему водоснабжению, в т.ч. на ОДН, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 руб. 20 коп., всего взыскано 7791 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., и стоимости услуги паспортной службы в сумме 30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании в пользу АО «Бийскэнерго» задолженности в размере 8021 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. В ходе исполнения исполнительного документа с ФИО3 удержано 8021 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку задолженность по коммунальным услугам, взысканная на основании вышеуказанного решения, оплачена ФИО3, со ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 в равных долях подлежат взысканию денежные средства в размере 6015 руб. 87 коп., из расчета: 8021 руб. 16 коп./4 *3.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 2500 руб. исходя из цены иска 75 920 руб. 44 коп. В последующем цена иска была увеличена до 101 434 руб. 63 коп., государственная пошлина не доплачена. 

Исковые требования ФИО3 удовлетворены частично (на 52,74 %).

Следовательно, с Голод НГ, Голод МП, ФИО1, ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Голод ПМ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 81 коп., с Голод НГ в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера), а с ФИО3 надлежит взыскать в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную при подаче уточненного искового заявления государственную пошлину в размере 1028 руб. 69 коп.

Истцом по встречному иску ФИО4 при подаче иска уплачена государственная пошлина 1672 руб., исходя из цены иска 49 058 руб.

Исковые требования ФИО4 удовлетворены частично на сумму 29 165 руб. 96 коп. (59,45%).

Следовательно, с ФИО3 надлежит взыскать в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голод ПМ удовлетворить частично.

Определить порядок внесения Голод ПМ, Голод НГ платы за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения, в том числе, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>; за холодную воду, горячую воду, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально доли собственности в жилом помещении: за Голод ПМ в размере 1/2 доли, за Голод НГ в размере 1/2 доли. 

Взыскать в равных долях с Голод НГ, Голод МП денежные средства в порядке регресса в размере 47 481 руб. 69 коп., то есть по 23 740 руб. 85 коп. с каждого.

Взыскать в равных долях с Голод НГ, ФИО1, ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 6015 руб. 87 коп., то есть по 2005 руб. 29 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска Голод ПМ, в том числе, в части требований к МУП г.Бийска «Водоканал», АО «Бийскэнерго», ООО «Управляющая компания «Сервис-СТК», отказать.

Взыскать с Голод НГ, Голод МП, ФИО1, ФИО2 в пользу Голод ПМ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1702 руб. 81 коп., а именно с Голод НГ 819 руб. 39 коп., с Голод МП 756 руб. 05 коп., со ФИО1 63 руб. 69 коп., со ФИО2 63 руб. 69 коп.

Взыскать с Голод НГ в пользу Голод ПМ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с Голод ПМ в доход бюджета муниципального образования город Бийск недоплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 1028 руб. 69 коп.

Встречное исковое заявление Голод НГ удовлетворить частично.

Взыскать с Голод ПМ в пользу Голод НГ денежные средства за оплату коммунальных услуг в порядке регресса в размере 29 165 руб. 96 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994 руб., всего взыскать 30 159 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Голод НГ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина