76RS0069-01-2020-001423-07 Дело № 1-213/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Углич 26 ноября 2020 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Калманкиной М.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Леонидовой Е.В., потерпевшей ФИО 1, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Слесаренко А.В. по ордеру № 016589 от 25.11.2020 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

14.04.2020 в период времени с 01 час. 00 мин. до 01 час. 25 мин. ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по ул. Ярославской в сторону Рыбинскою шоссе г. Углича Ярославской области и допустил нарушения Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (в редакции от 26.03.2020) (далее по тексту Правил), а именно:

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средствопределяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самимиводителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств инеобходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречногодвижения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считаетсяполовина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширенийпроезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем.заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)

п. 9.9 - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам иобочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренныхпунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортныхсредств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движениемеханических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкамДопускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а такжеподъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым идругим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров илипешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должнабыть обеспечена безопасность движения.

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологическиеусловия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечиватьводителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства длявыполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которуюводитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижениюскорости, вплоть до остановки транспортного средства».

14.04.2020 около 01 час. 25 мин. ФИО1 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Двигался по ул. Ярославской со стороны пл. Успенской в направлении Рыбинского шоссе г. Углича Ярославской области в нарушение требований п.п. 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 тех же Правил, во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, выехал на правую обочину, движение по которой запрещено, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с электроопорой, расположенной 

<

адрес>.

Действиями водителя автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО 1 по неосторожности причинен тяжкий вред ее здоровью.

По данным судебно-медицинской экспертизы №А от 07.08.2020 у ФИО 1 имелись: «Судя по записям в представленной медицинской документации у гр. ФИО 1 имелся закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости. Данное телесное повреждение влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку в соответствии с п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровья. Данное телесное повреждение возникло от однократного воздействия тупого твердого предмета. Данное телесное повреждение возникло незадолго до момента поступления гр. ФИО 1 в лечебное учреждение.Данное телесное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах ДТП».

ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО 1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании потерпевшая ФИО 1 предоставила заявление о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ей полностью возмещен, ФИО1 принес ей свои извинения, потерпевшая с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, пояснив, что он примирился с потерпевшей ФИО 1, просил у нее прощения, возместил ей ущерб, причиненный преступлением, а именно, оплатил операцию. Последствия прекращения дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого адвокат Слесаренко А.В. ходатайство о прекращении дела в связи с примирением поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Между подсудимым и потерпевшей состоялось примирение. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым путем оплаты операции потерпевшей и принесения ей извинений, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 в суде и ее письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Таким образом, имеются все предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела по данному основанию соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуюсь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А.Н.Соловьев