№ 2а-101/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 26 февраля 2019 года 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зиангировой Э.Д. 

при секретаре Захарчук Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам в размере 639 руб. 78 коп., указав, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан надлежащим образом известила ответчика о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговое уведомление. Однако в нарушение вышеуказанных норм, ответчик являющийся собственником объектов налогообложения не оплатил в установленные сроки суммы налогов. В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 69 НК РФ направила налогоплательщику требование об уплате налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье. Мировым судьей вынесен судебный приказ. В связи с тем, что от должника в установленный законом срок поступили возражения, судебный приказ отменен. Просят взыскать с ответчика ФИО1, ИНН № недоимки по налогу на имущество в размере 97 руб. 00 коп, налогу на имущество в размере 540 руб. 00 коп, пеня в размере 2 руб. 78 коп., на общую сумму 639 руб. 78 коп. 

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России № 2 по РБ извещенный о времени, и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Административный ответчикФИО1, извещенный о времени, и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений против применения упрощённого порядка рассмотрения административного дела заявленного административным истцом в суд не представил, представил квитанции об уплате налога и пени. 

В судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка лиц участвующих в деле обязательной не признана, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощённого производства.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Частью 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (п. 2 ст. 52 НК РФ). В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Судом установлено, что согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик ФИО1, ИНН №, является плательщиком налога на имущество.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение. 

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласност. 409 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику налоговым органом начислен налог на имущество и земельный налог, подлежащий уплате в бюджет, и направлено уведомление с указанием объектов налогообложения и налоговых периодов за которые начислен налог, с расчётом суммы налогов и суммы уплаты. 

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, а пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В силу части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пенями. 

В соответствии сост. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в налогоплательщиком (плательщиком сборов) процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога в установленные сроки налоговым законодательством, ответчику начислены пени по налогу на имущество в размере 2,78 руб. 

В соответствии с абз. 3 п. 1ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).

ИФНС России № по РБ ФИО1 было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 9609,34 руб., установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 19544,21 руб., установлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ

Названное требование было направлено административному ответчику заказной корреспонденции.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнена обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество.

16 августа 2018 года мировым судьей судебного участка по Мечетлинскому району РБ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по РБ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам поступило в суд 29 января 2018 года.

Принадлежность объектов налогообложения ответчиком не оспаривалось.

Административный ответчик ФИО1 уплатил налог, согласно чек-ордера операция № в Башкирском отделении № филиал № в размере 540,00 руб., чек-ордера операция № в Башкирском отделении № филиал № в размере 97,00 руб. чек-ордера операция № в Башкирском отделении № филиал № в размере 5,79 руб. Получателем платежа является УФК по Республике Башкортостан (МРИ ФНС России № 2 по РБ).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

Из материалов дела следует, что недоимки по налогу уплачены ответчиком в добровольном порядке через банк, что подтверждается платежным документом – чек-ордером ПАО Сбербанк России от 25.02.2019г. 

Поскольку требования истца фактически удовлетворены ввиду добровольной уплаты долга ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан.

Вместе с тем представленные чеки свидетельствует об оплате налога административным ответчиком только 25.02.2019г.

Поскольку иск был принят к производству и дело рассмотрено по существу, то добровольное удовлетворение требований истца, после предъявления иска влечет обязанность ответчика возместить судебные расходы.

Как указывал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд принимает во внимание, что право на обращение в суд реализовано налоговым органом 25 января 2019 года, в то время как исполнение требований осуществлено только 25 февраля 2019 года, то есть после предъявления административного иска в суд.

Согласно части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы взыскиваются с административного ответчика.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. 

Истец при подаче иска был освобождён от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Поскольку требования административного истца добровольно удовлетворены ФИО1 25 февраля 2019 года, то есть после предъявления административного искового заявления в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени на общую сумму 639 руб. 78 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Мечетлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья: Э.Д. Зиангирова