Дело № 2-1173/2025 (10RS0016-01-2025-001998-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 17 ноября 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 21 апреля 2011 года между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 

<

...> руб. под 17,6 % годовых на период с 21 апреля 2011 года по 21 апреля 2016 года. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, ответчик принятые на себя по договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 368 540 руб. 87 коп. руб. По договору уступки прав требований спорная задолженность первоначально передана ООО «ЭОС», в последующем – ООО «Феникс». На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу размере 242 366 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 271 руб. 

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк ВТБ, АО "ТБанк", ООО "ЭОС".

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что в 2011 году действительно брал кредит в ПАО «Банк ВТБ», вместе с тем кредитная задолженность подлежала возврату по 2016 год включительно, на сегодняшний момент с указанной даты прошло более 3 лет, в связи с чем считал, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи настоящего иска в суд. Помимо этого в 2018 году в Петрозаводском городском суде в отношении него было рассмотрено дело о взыскании задолженности по иску ООО «ЭОС» по кредитному договору, заключенному также с ПАО «Банк ВТБ», требования удовлетворены частично, то есть не исключено повторное обращение с теми же требованиями к одному и тому же лицу. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, АО "ТБанк", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №..., суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2011 года ФИО1 подписано согласие на кредит в ПАО Банк ВТБ за №... на сумму 

<

...> руб. под 17,6% годовых на период с 21 апреля 2011 года по 21 апреля 2016 года. 

Процентный период составляет каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. 

Платежной датой является 15 число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа определен в сумме 7 633 руб. 12 коп., предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Полная стоимость кредита определена в размере 19,07% годовых. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №.... 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении клиента о заключении договора кредитования, согласии на кредит от 21 апреля 2011 года, графике погашения кредита и уплаты процентов.

Факт передачи денежных средств подтверждается распоряжением №... на предоставление денежных средств от 21 апреля 2011 года, а также распиской в получении банковской карты от указанной даты, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга по состоянию на 23 сентября 2022 года по кредитному договору №... на общую сумму 368 540 руб. 87 коп., из которых основной долг в размере 286 821 руб. 230 коп., проценты – 81 719 руб. 67 коп. в течение 30 дней со дня его получения. 

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом сумм задолженности за период с 21 апреля 2011 года по 23 сентября 2022 года, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 242 366 руб. 66 коп. 

28 октября 2013 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым третьему лицу перешло право требования, в том числе по договору №... от 21 апреля 2011 года, заключенному между банком и ФИО1, в размере 386 540 руб. 87 коп. (приложение №... к дополнительному соглашению №... от 18 декабря 2013 года).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №..., в соответствии с которым ООО «Феникс» перешло право требования, в том числе по договору №... от 21 апреля 2011 года, заключенному между банком и ФИО1 в размере 386 540 руб. 87 коп. (акт приема-передачи прав требования от указанной даты). Ответчик уведомлен об уступке прав (требований) путем направления уведомления.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 7 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из расчета имеющейся задолженности следует, что заключительный регулярный платеж в счет оплаты кредита внесен ФИО1 17 октября 2011 года, соответственно с 16 ноября 2011 года (при дате внесения платежа 15 ноября 2011 года) кредитору стало известно о неисполнении имеющихся обязательств должником, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности для предъявления настоящих требований в суд.

Заключительный платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору подлежал внесению 21 апреля 2016 года, соответственно срок давности для предъявления требований по указанному платежу истек 21 апреля 2019 года. 

11 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от 21 апреля 2011 года, заключенному с ПАО Банк ВТБ за период с 21 ноября 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 368 540 руб. 87 коп., состоящую из основного долга – 286 821 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом – 81 719 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия от 25 февраля 2025 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика. 

В соответствии со штемпелем на конверте настоящее исковое заявление направлено в адрес суда посредством Почты России 12 октября 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитования №... от 21 апреля 2011 года в сумме основного долга 242 366 руб. 66 коп. необходимо отказать на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

Оснований для продления срока исковой давности в соответствии с положениями п. 3 ст. 204 ГК РФ, из которых следует, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца, не имеется, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также за пределами срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать в полном объеме, как по существу заявленных требований, так и на основании абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в связи с чем требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

Доводы ответчика о повторном взыскании спорной задолженности материалами дела не подтверждены, поскольку из содержания решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 января 2018 года по делу №... следует, что последним частично удовлетворены требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» №... от 8 июня 2011 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №... от 21 апреля 2011 года в размере основного долга 242 366 руб. 66 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 271 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелии в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 28 ноября 2025 года.