Дело №2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 19.02.2018 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в Сорочинский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1. В его обоснование истец указал, что 08.11.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №1605111/0210, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 67264,76 рубляпод 22,25% годовых на срок по 09.11.2021 года. По условиям кредитного договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Выдача кредита подтверждается расходным кассовым ордером №5 от 08.11.2016 года. 

Заемщик ФИО2 умер 01.01.2017 года. В результате неисполнения условий кредитного договора образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, по состоянию на 09.10.2017 г. ее размер составил 75583,35 рубля, из них: 54932,88 рубля – основной долг, 10089,72 рубля – просроченный основной долг, 10560,75 рубля – задолженность по процентам за пользование кредитом. 

Наследником умершего заемщика является его супруга ФИО1, которая в силу положений ст. 1110, 1175 ГК РФ должна нести ответственность по обязательствам наследодателя.

Просит взыскать с Ненашевой Юлии Владимировныв пользу АО «Россельхозбанк» просроченную ссудную задолженность в сумме 75583 рубля 35 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере 22,25% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с 09.10.2017г. по дату фактического возврата кредита (основного долга), расторгнуть кредитный договор №1605111/0210, заключенный 08.11.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2.

Определением суда от 15.01.2018 года к участию в деле в качестве соответчикапривлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее ТУ ФАГИ).

Определением суда от 19.02.2018 года производство по делу в части требования о расторжении кредитного договора оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.Представители истца и ответчика ТУ ФАГИ просили рассмотреть дело в их отсутствие, ответчик ФИО1 о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заём» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредитный договор» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 08.11.2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> от 08.10.2014г., в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 67264,76 рубляпод 22,25% годовых на срок по 09.11.2021 года.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить в погашение кредита дифференцированные платежи в размерах, определённых графиком.

01.01.2017 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается соответствующим свидетельством. Доказательств внесения платежей в счет погашения кредита его правопреемниками суду не представлено.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного периода времени, имеются основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодека РФ,всоставнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иноеимущество,втом числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодека РФ каждый из наследников, принявшийнаследство, отвечаетподолгамнаследодателявпределах стоимости перешедшего к немунаследственногоимущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшимнаследствонаследникам. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 59, 60 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства неисполненное кредитное обязательство ФИО2 входит в состав наследства.

Согласно справке о заключении брака №1354 от 12.12.2017 года ответчик ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с заемщиком ФИО2, сведений о расторжении данного брака не имеется.

Из ответов на запрос суда нотариусов Сорочинского городского округа ФИО4 и ФИО5 следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом разъяснялась истцу предусмотренная ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт принятия ответчиком наследства после смерти супруга. Между тем, такие доказательства суду представлены не были. Из адресных справок следует, что ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по разным адресам, жилое помещение, в котором проживает ФИО1, умершему ФИО2 не принадлежит. Иных достоверных доказательств фактического принятия наследства ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не принимала наследство после смерти супруга, а потому не должна нести ответственность по его обязательствам, в связи с чем в удовлетворении иска Банка к ней следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядокнаследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, ввиду отсутствия наследников по закону и по завещанию после смерти ФИО2 ТУ ФАГИ должно нести ответственность по его обязательствам в пределах стоимости выморочного имущества, как это установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Судом направлялись запросы, направленные на отыскание принадлежавшего ФИО2 имущества. Согласно полученным ответам на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства на банковских счетах: в АО «Россельхозбанк» в размере 2789,6 рубля, и в ПАО Сбербанк в размере 10,57 рубля. Между тем, на момент рассмотрения дела остаток денежных средств на счете в АО «Россельхозбанк» составляет 0 рублей, что исключает возможность выдачи ТУ ФАГИ свидетельства о праве на выморочное имущество, а потому данная денежная сумма судом не принимается во внимание при определении пределов ответственности ТУ ФАГИ.

С учетом изложенного требования Банка подлежат удовлетворению к ГУ ФАГИ в размере 10 рублей 57 копеек. Поскольку иного имущества наследственного имущества, принадлежащего ФИО2, не обнаружено, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Банком заявлены исковые требования в размере 75583,35 рубля, они оплачены государственной пошлиной в размере 2467,5 рубля. Требования истца удовлетворены частично в размере 10,57 рубля, что составляет 0,01%. С учетом установленной пропорции истцу за счет ответчика подлежит возврату государственная пошлина в размере 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» 10 рублей 57 копеек задолженность по кредитному договору №1605111/0210 от 08.11.2016 года, 35 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 10 рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 21.02.2018 года.

Судья: Р.Р. Кучаев