дело № 2-95/2020

УИД 19RS0005-01-2020-000041-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 23 марта 2020 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 АлексА.у о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» (далее - САО «Надежда») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 150 00 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТОYОТА СОRONA, государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была не застрахована, BMW Х5 3.01 государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1 автомобилю BMW были причинены механические повреждения. Автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда». На основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 150000 руб. На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, САО «Надежда» вправе потребовать с ответчика возмещения причиненного ущерба. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. САО «Надежда» направило ответчику предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения досудебной претензии, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена.

Представитель САО «Надежда» ФИО4, действующий на основании доверенности, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, Считает, что в материалах дела много неточностей. Экспертное заключение является недопустимым и недостоверным, поскольку в нем не имеется подписи эксперта, печати. Акт осмотра автомобиля был составлен в его отсутствие. Он не был извещен экспертом об осмотре. В приложенных к иску документах указан государственный номер, который не соответствует номеру его автомобиля. В направлении указан вид КАСКО, а не ОСАГО.

После отложения судебного разбирательства ответчик ФИО1 в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу требований п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОYОТА СОRONA, государственный номер №, принадлежащий на прав собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого была не застрахована, BMW Х5 3.01, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 Автомобили получили повреждения.Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Вышеназванным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 час. на автодороги 

<

адрес> ФИО1 нарушил п.п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно при повороте направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги в данном направлении.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 не была застрахована, что не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. 

Собственником транспортного средства BMW Х5 3.01, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2 

В момент дорожно-транспортного происшествия BMW Х5 3.01, государственный номер №, управлял ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и САО «Надежда» был заключен договор страхования. Предмет страхования: дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным участником ДТП, кроме водителя застрахованного транспортного средства. Страховая сумма 150 000 руб. Срок действия договора с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована (полис ОСАГО серия ККК №).

В САО «Надежда» было подано извещение о дорожно-транспортном происшествии. 

В материалы дела представлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны механические повреждения, которые были причинены транспортному средству BMW Х5 3.01, государственный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Согласно экспертному заключению №, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 346000 руб.; стоимость устранения дефектов (без учета износа) 621600 руб.; рыночная стоимость транспортного средства до наступления страхового случая составляет 546367 руб.; стоимость годных остатков транспортного средства после наступления страхового случая 125 109 руб.

Признав указанное происшествие (ДТП) страховым случаем САО «Надежда» платежным поручением от 37649 от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 страховую сумму в размере 150 000 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял незастрахованным транспортным средством. 

Учитывая вышеизложенное, исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 48 и 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом положений п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления САО «Надежда» произведена уплата государственной пошлины в размере 4200 руб., что подтверждается платежным поручением, Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на уплату государственной пошлины в размере 4200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 АлексА.у о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» денежные средства в возмещение ущерба в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков в размере 150 000 рублей и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4200 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья Попова Г.В. 

24.03.2020 – дата изготовления мотивированного решения суда.