Дело № 1-176/2021

УИД 04RS0024-01-2021-000577-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

21 июля 2021 года с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.Н., единолично, при секретаре Соловьевой А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Хоринского района Республики Бурятия Белькова Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в здании церкви местной религиозной организации церковь христиан ФИО2 «Христа Спасителя» улус 

<

адрес> (далее по тексту - церковь) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, дом без номера, после добровольного отказа от совершения кражи имущества церкви, возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение здания церкви путем поджога.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где взял бутылку емкостью 0,5 литров с находящейся внутри неустановленной воспламеняющейся жидкостью.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что в результате его преступных действий может быть причинен значительный ущерб церкви, подошел к амвону (сцене), расположенному в комнате богослужения церкви по указанному адресу, где с целью умышленного уничтожения чужого имущества, при помощи имеющихся при нем спичек и неустановленной воспламеняющейся жидкости в бутылке емкостью 0,5 литров поджог ковер на амвоне (сцене).

Затем ФИО1, убедившись, что амвон (сцена) загорелся, вышел из здания церкви, после чего при помощи неустановленных полений разбил два окна в комнате богослужения церкви, в целях лучшего воспламенения огня, и, осознавая, что огнем будет охвачено все здание церкви по указанному адресу, с места совершения преступления скрылся. В связи со своевременным обнаружением и локализацией очага пожара работниками пожарной части – 48, 11-го Хоринского отряда Государственной противопожарной службы Республики Бурятия ФИО1 не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на совершение преступления, по независящим от него обстоятельствам. 

В случае доведения ФИО1 своего преступленного умысла до конца, местной религиозной организации церковь христиан ФИО2 «Христа Спасителя» улус 

<

адрес> мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 082 700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему разъяснено адвокатом. 

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Бельков Н.А. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ч.5 ст.316 УПК РФ судом исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризуемого по месту жительства, являющегося отличником боевых действий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания по ч.2 ст. 167 УК РФ, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, соразмерно содеянному. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. 

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1 суд не находит.

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, то обстоятельство, что подсудимый трудоустроен, является отличником боевых действий, полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где 1 раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бутылку из-под энергетического напитка «FLASH», металлический лом – уничтожить, 1 пара мужских ботинок возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.Н. Лебедева