Судья Маханов П.В.

Дело № 22-1447

Верховный суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 3 августа 2021 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н. единолично,

при секретаре Удаевой Е.С.,

при участии прокурора Петушковой В.В., осужденного Коротова Е.А., адвоката Назарова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Хорошунова Е.В. на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство 

Коротова Евгения Андреевича, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 16.03.2018 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.03.2019 условное осуждение по приговору от 16.03.2018 отменено, Коротов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года в колонию-поселение;

- 08.06.2018 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13.03.2019 условное осуждение по приговору от 08.06.2018 отменено, Коротов направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительную колонию общего режима;

- 23.01.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 04.04.2019 Коротову заменены обязательные работы лишением свободы на 17 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27.06.2019 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2018, назначено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 23.01.2019, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.03.2018 зачтено время содержания Коротова Е.А. под стражей 18.10.2017 и время содержания под стражей с 19.10.2017 по 16.03.2018 включительно, исходя из положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- и он освобожден по вступлению постановления в законную силу от отбывания наказания по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2018 года (с учетом постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года) условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 20 дней.

На ФИО1 возложены обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, принять меры к погашению задолженности по исковым обязательствам.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Назарова А.А., считавших постановление суда законным и обоснованным, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшую необходимым постановление суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 марта 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 марта 2019 года условное осуждение по данному приговору отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Он же 8 июня 2018 года осужден Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 марта 2019 года условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено и ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Он же 23 января 2019 года осужден мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 4 апреля 2019 года обязательные работы заменены на 17 дней лишением свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 27 июня 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору от 8 июня 2018 года с наказанием по приговору от 16 марта 2018 года, назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 23 января 2019 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 июня 2018 года, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 13 марта 2019 года, окончание срока 9 июля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 данное ходатайство поддержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия считал возможным условно-досрочное освобождение ФИО1

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, считая его поведение нестабильным.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его удовлетворил. 

В апелляционной жалобе потерпевший Х.Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении, сослался преимущественно на противоречивые пояснения представителя администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

...>. По мнению автора жалобы, в недостаточной мере учтено, что осужденный ФИО1 состоит на трех видах профилактического учета, плохо планирует свои поступки, не извлекает пользу из собственного негативного опыта, потому его поведение нельзя признать стабильно положительным.

Кроме того, в отношении осужденного удовлетворены исковые обязательства на общую сумму 77 129 руб. 60 коп., из которых удержано лишь 13 353 руб. 10 коп. Однако судом не выяснено, по каким исполнительным листам производились удержания

Полагает, что исправление ФИО1 не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и таковым он признается, если отвечает требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей.

Исходя из данных положений закона, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факта отбытия осужденным наказания в размере необходимого для условно-досрочного освобождения, и отсутствие на момент рассмотрения судом вопроса об условно-досрочном освобождении действующих взысканий, недостаточно для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Вопрос об условно-досрочном освобождении решается судом в совокупности со всеми обстоятельствами, при этом должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, характер и тяжесть совершенного преступления, отношение к нему осужденного, оставшийся к отбытию срок наказания, наличие иска, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции указал, что он положительно характеризуется, действующих взысканий не имеет, трижды поощрялся за хорошее поведение, добросовестно относится к работе.

Вместе с тем, осужденный дважды был подвергнут взысканиям в виде выговора за нарушение формы одежды и за отказ выйти на построение в столовую. При этом последнее взыскание было снято досрочно 13 августа 2020 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в ремонтных работах.

Из представленных материалов следует, что Коротов еще дважды поощрялся 30 октября 2020 года и 21 января 2021 года, что указывает на то, что поощрения им были получены непосредственно при отбытии им срока, необходимого для условно-досрочного освобождения.

Кроме того, судом исследовалась характеристика на осужденного, данная 17 июня 2020 года, согласно которой ФИО1 характеризовался отрицательно. Согласно данной характеристике, ФИО1 при проведении воспитательных бесед выражает отрицательное отношение к представителям администрации, не согласен с выполнением обязанностей, возлагаемых на него Правилами внутреннего распорядка учреждения; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимал; выражал несогласие с приговором, считая назначенное ему наказание суровым.

Также из представленных суду материалов следует, что ФИО1 состоит на трех видах профилактического учета: как склонный к совершению суицида и членовредительства; как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов; как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.

Согласно представленной характеристике ФИО1 трудоустроен уборщиком производственных помещений, прошел курс обучения в ФКП ОУ ... при ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

...> по специальности «электросварщик ручной сварки», обучается в 11 классе вечерней школы, к учебе относится добросовестно, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Поощрения осужденного, данные, характеризующие его личность со стороны администрации исправительного учреждения, трудоустройство свидетельствуют лишь о появившейся положительной тенденции в исправлении осужденного, однако не являются достаточными для условно-досрочного освобождения его в настоящее время. 

Кроме того, по приговору Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 08.06.2018 в пользу потерпевшей Д.Э.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано 14 000 руб. Однако ущерб потерпевшей до сего времени не возмещен. Отсутствие исполнительного листа по месту отбывания ФИО1 наказания не освобождало его от данной обязанности. Доводы осужденного о том, что он не знал о взыскании с него материального ущерба, несостоятельны, поскольку копия приговора ему вручалась в обязательном порядке.

Отсутствие действующих на период обращения с ходатайством взысканий, равно как и положительная тенденция в исправлении осужденного, сами по себе не могут являться безусловным основанием для условно–досрочного освобождения от отбывания наказания при отсутствии иных данных, подтверждающих его исправление.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает принятие судом решения об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 преждевременным, а потому обжалуемое потерпевшим постановление суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 19 мая 2021 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отменить.

Вынести по делу новое судебное решение.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания отказать.

Председательствующий____________________________