Дело № 2а-1491/2020

УИД 26RS0030-01-2020-002565-25

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 октября 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з – Багдикяном М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без проведения аудио-протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2020 Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей и пени.

Свои требования мотивирует тем, что за административным ответчиком образовалась задолженность по уплате налогов и пени в общем размере 29 537 рублей, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017, пеня в размере 439,92 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 за 2017, в размере 4 540,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017, в размере 100,11 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, налог за 2017 в размере 23 148,39 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, в размере 510,42 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 797,51 руб.

Налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности:

- № 15103 от 18.12.2018 об уплате суммы задолженности по налогу в размере 0,00 руб. и пене в размере 513,41 руб., в срок до 15.01.2019;

№ 3794 от 17.05.2017 об уплате суммы задолженности по налогу в размере 6 330,10 руб. и пене в размере 0,00 руб., в срок до 19.06.2017.

- № 12244 от 19.10.2018 об уплате суммы задолженности по налогу в размере 27 689,04 руб. и пене в размере 319.80 руб., в срок до 09.11.2018.

- № 036S01160297794 от 03.10.2016 об уплате суммы задолженности по пене в размере 6 978,73 руб., в срок до 13.10.2016.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик проигнорировал требования административного истца, и своевременно обязательства по уплате указанных выше налогов в Бюджет не исполнил, как и не отреагировал на требования о добровольном погашении задолженности. 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о принудительном взыскании задолженности по налоговым платежам от 23.12.2019 на взыскание с ФИО1 задолженности в размере 29 537 руб., отменен 17.01.2020 года по заявлению ответчика, что подтверждено в установленном законом порядке. 

В обоснование своих требований к ответчику, истец ссылается на положения ст. ст. 23, 45, 70, 338 НК РФ. До настоящего времени указанная в иске сумма задолженности по налогам в Бюджет не уплачена. 

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении, предусмотренного ст. 48 НК РФ, срока на подачу настоящего иска. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Одной из этих причин является то, что исковым заявлением преследуется цель защиты интересов Бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение Бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию. Иных доводов не указано.

От представителя административного истца поступило заявление в адрес суда, из содержания которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем письменным доказательствам и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2. Суду предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение иска, изучив материалы приказного производства, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик был обязан к уплате указанных в иске налогов и пени.

В силу действующего налогового законодательства, обращение за выдачей судебного приказа о взыскании налогов и сборов в принудительном порядке, является не правом, а обязанностью административного истца.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Как следует из содержания искового заявления и изложенных в них требований административного истца, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате налогов и пени в общем размере 29 537 рублей, из них: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017, пеня в размере 439,92 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 за 2017, в размере 4 540,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017, в размере 100,11 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, налог за 2017 в размере 23 148,39 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, в размере 510,42 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 797,51 руб. 

Согласно судебному приказу от 23.12.2019, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 по Предгорному району Ставропольского края по заявлению административного истца о принудительном взыскании задолженности с административного ответчика, указана сумма взыскания 29 537 руб.

На момент рассмотрения дела по существу данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика по делу 17.01.2020.

С момента подачи заявления о выдаче судебного и до конечного результата административный истец обязан был проявлять разумную осмотрительность и добросовестность, не злоупотреблять своими гражданскими правами и обязанностями.

Заявление о взыскании указанных выше налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым (таможенным) органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявление в суд подано 20.08.2020, т.е. за пределами установленного законом 6-ти месячного срока на обращение.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, по мнению суда не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований его бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно п.п. 4 ст. 59 НК РФ безденежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В письменном ходатайстве к административному исковому заявлению, административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Ссылка административного истца на соблюдение требований п. 7 ст. 125 КАС РФ, а также рассуждения о не дополнении Бюджета, путем не поступления обязательных платежей и сборов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд также обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять надлежащий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Срок на обращение налогового органа с административным иском после отмены судебного приказа истек в июле 2020 года. Налоговый орган обратился с соответствующими требованиями к ФИО1 в Предгорный районный суд 20 августа 2020 года.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании обязательных налоговых платежей и санкций отказать, в связи с пропуском срока подачи административного иска, в полном объеме заявленных требований.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание административного истца на то обстоятельство, что согласно положениям части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Следовательно, нельзя признать правомерными и обоснованными заявленные налоговым органом требования. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по уплате налогов и пени в общем размере 29 537 рублей, в том числе: страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за расчётные периоды до 01.01.2017, пеня в размере 439,92 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017 за 2017, в размере 4 540,65 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС за периоды до 01.01.2017, в размере 100,11 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, налог за 2017 в размере 23 148,39 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017, в размере 510,42 руб., пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 797,51 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва