Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя Нурзата Б-Б.Б., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО8, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: г. Ак-Довурак Республики Тыва, 

<

адрес>, фактически проживающей там же по 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающей продавщицей в магазине «Энерел» г. Ак-Довурака, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 

<

адрес>, расположенной по ул. 50 лет ВЛКСМ г. Ак-Довурак в ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и ее гражданским мужем Потерпевший №1 началась ссора из-за того, что ФИО1 приревновала последнего к ФИО2. На почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Монгуша ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, ФИО1 взяла из кухни нож и, применяя его в качестве оружия, в коридоре данной квартиры, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Монгуша ФИО5, умышленно нанесла им удар в область грудной клетки сзади последнего и вышла из квартиры, затем, продолжая свои преступные действия, через 10-15 минут возвратилась в вышеуказанную квартиру, снова взяла из кухни нож, умышленно нанесла этим ножом Монгушу ФИО5 1 удар в область грудной клетки спереди, множество ударов в область левого бедра, левого плеча, правого предплечья, правой кисти, правой голени, в область головы слева, в правую теменную область головы, шею, правую ушную раковину, причинив ему телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; непроникающего колото-резаного ранения на передней поверхности грудной клетки в области мечевидного отростка грудины; множественных колото-резаных ранений левого бедра, левого плеча без повреждения крупных кровеносных сосудов; множественных колото-резаных ранений правого предплечья, правой кисти, правой голени, колото-резаных ран в лобной области головы слева, в правой теменной области головы, на шее, резаной рана ушной раковины, каждое из которых причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимая ФИО1 заявила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявлению, не имели возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, умышленно причинила потерпевшему ФИО10 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Вид использованного при нанесении повреждения орудия – ножа, локализация повреждения – в область грудной клетки, где находятся жизненно-важные органы человека, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких. С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива преступления, фактических обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в ее психической полноценности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 54). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним – как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, отсутствие у потерпевшего претензий, то, что она не судима, ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья, то, что она сирота. 

Суд не признает совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку полагает, что состояние опьянения в данном случае не оказало существенного влияния на поведение подсудимой.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, для достижения целей наказания и исправления подсудимой суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, не усмотрев, вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ; при этом полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия, – без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая, что у подсудимой ФИО1 на иждивении имеются малолетний ребенок, не достигший возраста четырнадцати лет, в соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания подлежит отсрочке до достижения ее дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом общественной опасности преступления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговор в законную силу следует оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественные доказательства: кофта, футболка, 2 штуки спортивных брюк – подлежат возвращению по принадлежности, кухонные ножи в количестве 3 штук – уничтожению. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговор в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу хранящееся в камере хранения МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» вещественные доказательства: вещественные доказательства: кофту, футболку, 2 штуки спортивных брюк – возвратить по принадлежности, кухонные ножи в количестве 3 штук – уничтожить. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику ФИО8 отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Хертек С.В.