Дело № 1-842/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 28 августа 2023 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Бесчаскиной А.В., при секретаре Романчуке Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-842/2023 в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, официально не трудоустроенного, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь у 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипедной парковке и тайно похитил велосипед «Merida Sport EG7» (Медиа Спорт ЕДжи7) стоимостью 10000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым потерпевшей ФИО1, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь у 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипедной парковке и тайно похитил велосипед «Stinger» (Стингер) стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2, значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им согласно преступного умысла,

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что понимает его суть и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО4 добровольно, после консультации с защитником. 

Представитель государственного обвинения, защитник-адвокат и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность ФИО4, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, публично извинившегося перед потерпевшими, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив ФИО4 испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований изменения их категорий на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО1), в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2), в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 1 (ОДИН) год. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, трудоустроиться. 

Меру пресечения ФИО4, в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно, в зале суда.

Избрать ФИО4, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- флеш-карта с виде с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ аппарт отеля «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, хранящуюся при материалах дела (л.д.42), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- велосипеды «Merida Sport EG7» и «STINGER», переданные на ответственное хранение потерпевшим ФИО1, ФИО2 (л.д.25-29), по вступлении приговора в законную силу – оставить у последних с правом распоряжения указанным имуществом их законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: