дело № 2-7669/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-009420-27) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Стороны обратились к друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что 13 мая 2021 года умер её дедушка – ФИО4, которому на праве собственности принадлежала 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является единственным наследником к имуществу умершего ФИО4 В установленный законом срок для принятия наследства в нотариальную контору не обращалась, но фактически приняла наследство, похоронила дедушку за собственные средства, вступила во владение наследственным имуществом, несет расходы по его содержанию. Просит суд установить факт принятия ею наследства в виде 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру (т. 1 л.д. 5).

В обосновании своих требований ФИО3 указала, что 13 мая 2021 года умер её отец – ФИО4. Мама ФИО3 – ФИО5 умерла ранее 23.04.2005. У ФИО3 имеется четверо детей: ФИО2, ФИО6, ФИО6, ФИО7. После смерти отца открылось наследство, состоящее из 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является единственным наследником по закону, поскольку она единственный ребенок у родителей. ФИО3 не обращалась к нотариусу для вступления в наследство, но фактически приняла в собственность имущество отца в течение 6 месяцев после его смерти. Она приехала на похороны, взяла себе часть семейных фотографий, ранее принадлежащие отцу, осуществила приборку квартиры, разобрала его вещи, выбросив пришедшую в негодность одежду, некоторые вещи отца увезла с собой. Также ФИО3 разрешила дочери ФИО6 далее проживать в спорной квартире и нести издержки по проживанию. Таким образом, ФИО3 приняла наследство после смерти отца. В последствии она неоднократно, в том числе с младшим сыном ФИО7, приезжала в квартиру, общалась с детьми ФИО6 и ФИО2, которые давали ей ключи от квартиры, где она проживала, уезжая, ключи от квартиры она оставляла им. Осенью 2023 года ФИО3 вместе со своим младшим сыном ФИО7 решили переехать из деревни на постоянное место жительства в спорную квартиру, т.к. сын поступил в Москву в институт, а одной ей тяжело жить в деревне. ФИО3 обратилась к ответчику, чтобы она отдала ей ключи от квартиры, но ФИО2 отказала, пояснив, что она не имеет никакого отношения к данному имуществу. 29.02.2024 ФИО3 через своего представителя обратилась к нотариусу о признании юридического факта вступления в наследство и запросе выписки из ЕГРН на спорную квартиру, т.к. документов на данную квартиру у неё нет, но 06.03.2024 получила отказ нотариуса с разъяснением права обращения в суд. Просит установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего 13 мая 2021 года, и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 78-80).

В ходе рассмотрения дела вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (т. 1 л.д. 111). 

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель на основании ордера ФИО8 (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 21) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме, встречный иск не признали. Пояснили, что в спорной квартире всегда жила и проживает ФИО2, которая при жизни наследодателя ухаживала за бабушкой и дедушкой, оплачивала их похороны, делала ремонт в квартире. ФИО3 не принимала наследство и в квартире вообще не появлялась. При жизни ФИО4 собирался подарить квартиру внучке ФИО2, но дарственную так и не оформил.

Ответчик ФИО3 и её представитель на основании доверенности ФИО9 (т. 1 л.д. 83) в судебном заседании иск ФИО2 не признали; встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные в своем исковом заявлении, поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Полагали, что доводы стороны истца о намерении умершего ФИО4 подарить спорную квартиру внучке ФИО2 носят голословный характер, поскольку ранее об этом дочь не заявляла, а сама сделка так и не была совершена. ФИО3 своими фактическим действиями приняла наследство после смерти своего отца ФИО4, забрала из квартиры его вещи, фотографии. 

Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что ФИО3 является его мамой, умерший ФИО4 являлся его дедушкой. Он вместе с мамой был на похоронах дедушки, также они вместе были в его квартире, в которой мама разбирала вещи дедушки, часть из них забрала себе, в том числе рубашки, фотографии, чайный сервис.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 дал аналогичные пояснения. 

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.08.1994, ФИО4 приобрел в порядке приватизации право собственности на 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8). 

Согласно финансовому лицевому счету жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, собственником указан ФИО4 (т. 1 л.д. 10); по день смерти в этой квартире с ним была и остается зарегистрированной ФИО2, истец по настоящему делу (т. 1 л.д. 13).

Из представленного свидетельства о смерти следует, что ФИО4 умер 13 мая 2021 года (т. 1 л.д. 11).

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что ФИО10 является дочерью умерших ФИО5 и ФИО4 (т. 1 л.д. 84-86).

ФИО11 

<

дата> вступила в брак с ФИО12, и ей присвоена фамилия «Грищенко» (т. 1 л.д. 51).

ФИО13 

<

дата> вступила в брак с ФИО14, и ей присвоена фамилия «Котлярова» (т. 1 л.д. 52).

ФИО2 является дочерью ФИО3 и внучкой умершего ФИО4 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества. 

Из выписки реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственного дела к имуществу умершего 13.05.2021 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (т. 1 л.д. 26).

29.02.2024 ФИО3 через своего представителя обратилась к нотариусу Московской областной Нотариальной Палаты ФИО15 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, но 06.03.2024 получила отказ с разъяснением права обращения в суд, в связи с пропуском срока на принятие наследства (т. 1 л.д. 89-90).

Однако, как следует из материалов дела и объяснений свидетелей, ФИО3, как единственный наследник первой очереди, приняла наследство фактическим действиями, взяла себе часть семейных фотографий, ранее принадлежащие отцу, осуществила приборку квартиры, разобрала его вещи, выбросив пришедшую в негодность одежду, некоторые вещи отца увезла с собой. ФИО3 разрешила дочери ФИО6 далее проживать в спорной квартире и нести издержки по содержанию жилого помещения.

Как ранее отмечалось, внуки наследодателя могут наследовать только по праву представления, т.е. за умерших родителей наследуют их вышеуказанные потомки при условии, что их родители сами были бы призваны к наследству, если бы остались в живых.

Как отмечалось ранее, ФИО2, приходится умершему ФИО4 внучкой, может наследовать только по праву представления, т.е. она не может претендовать на наследство после умершего ФИО4, т.к. имеется наследник 1-ой очереди – дочь умершего, ФИО3, в связи с чем исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, в том числе и требование об установлении юридического факта принятия наследства, поскольку не несет юридических последствий.

Кроме того, при рассматриваемых обстоятельствах, несение расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не могут являться безусловным подтверждением принятия наследства, поскольку ФИО3 утверждает, что между сторонами была договоренность о несении ФИО2 таких расходов, поскольку она в этой квартире осталась проживать с разрешения матери.

Таким образом, ФИО3 является наследником 1-ой очереди по закону после смерти своего отца ФИО4, приняла наследство фактическими действиями, в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 194 - 198, 264 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, администрации городского округа Пушкинский Московской области об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершего 13 мая 2021 года.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего 13 мая 2021 года. 

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 января 2025 года.

Судья: подпись. 

Копия верна: Судья: Секретарь: