Дело (УИД) № 63RS0030-01-2021-002405-81

Производство № 2а-1352

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 г. 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 , старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по .... о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 постановление от 28.04.2021 г. об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № 2-1422/2017 от 31.08.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, о взыскании задолженности в размере 63706,1 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК», взыскателю является незаконным и противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку фактически исполнительный документ не исполнен, а исполнительные действия в рамках исполнительного производства совершены в недостаточном объеме и с возможными нарушениями со стороны различных организаций сроков предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. По мнению административного истца, обжалуемый акт судебного пристава-исполнителя нарушает его права на своевременное исполнение судебного решения, получение достоверной информации и обращение за судебной защитой.

Административный истец также полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 допущено необоснованное бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение судебного приказа.

Административный истец – представитель ООО «АФК» ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, указал в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения на административный иск, в которых просила в административном иске отказать и указала, что из материалов исполнительного производства ...-ИП следует, что 11.12.2020 г. на исполнение в отделение судебных приставов Комсомольского района г. Тольятти повторно поступил судебный приказ по делу ..., выданный мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании с ФИО3, ... года рождения, задолженности в размере 63694,75 рублей в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

11.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3, ... года рождения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресам сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в ЗАГС, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, а также на получение сведений о заработной плате и иных выплатах вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУМВ МВД России о паспортных данных, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 

Судебным приставом-исполнителем получены отрицательные ответы.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так дверь по указанному адресу никто не открывал. Была составлена повестка о явке. 

Положения закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, но согласно ч. 5 ст. 4 указанного Закона осуществляется на принципах относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Вместе с тем, выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителей действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства.

Взыскателем неверно сделан вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не производились исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

29.06.2020 г. исполнительное производство окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

Дополнительно взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

По мнению взыскателя, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В первую очередь следует отметить, что данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных настоящей статьей. Истечение данного срока само по себе также не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если исполнительные действия совершались, но цель исполнительного производства не была достигнута. Данный вывод подтверждается правовой позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенный в постановлении от 06.03.2012 г. по делу № А12-13529/2011.

Положениями ст. Закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК».

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пункт 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 4 данной статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1422/2017 от 30.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области, возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 63694,75 рублей. Взыскателем по данному исполнительному производству указано ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти Самарской области ФИО1 28.04.2021 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», учитывая разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о недоказанности ООО «АФК» факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и соответствии его требованиям действующего законодательства. 

Материалами дела подтверждается и в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в рамках исполнительного производства ...-ИП принимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа, а именно: направлены запросы в правоустанавливающие и регистрирующие органы о наличии имущества у должника на праве собственности.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки и кредитные организации, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, в ЗАГС, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, а также на получение сведений о заработной плате и иных выплатах вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУМВ МВД России о паспортных данных, в ГИБДД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах. 

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен, пособия, пенсию не получает. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником не зарегистрирован автотранспорт. 

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так дверь по указанному адресу никто не открывал.

Законодательством об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок для исполнения требований, указанных в исполнительном документе, однако данный срок не является пресекательным.

Таким образом, в ходе исполнительного производства ...-ИП судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и принадлежащего ему имущества, на которое мог быть наложен арест. Нарушений судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 при совершении исполнительных действий прав и охраняемых законом интересов административного истца ООО «АФК» не установлено и возможность исполнения судебного приказа не утрачена.

Кроме того, суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что при возвращении взыскателю исполнительного документа дополнительно взыскателю было разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». 

Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Ссылки административного истца на то, что копия постановления о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 28.04.2021 г. поступила в ООО «АФК» 11.05.2021 г., в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку акт о вскрытии конверта, представленный в материалы дела и подписанный работниками административного истца, надлежащим доказательством не является, сам конверт по запросу суда административным ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ООО «АФК» пропущен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «АФК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1 , старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, Управлению ФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП от 28.04.2021 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 01.07.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская