77RS0022-02-2021-000821-07

Судья фио

№ 33-62530/2025

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2052/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Капковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности по кредиту в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом в размере 17,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 27 июня 2020 г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 39,8 кв.м., кадастровый номер 77:13:0020222:1948, расположенную по адресу: адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере сумма

У с т а н о в и л а:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 20 марта 2017 года ФИО1 заключил с адрес Финансирования» кредитный договор № 0150-ZKL-0001-17, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере кредита на сумму сумма, срок кредита – 122 месяца, проценты за пользование кредитом 17,99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно): 23,99 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 17,99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредиту был предоставлен залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Истец в соответствии с условиями Кредита перечислил денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика. Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Банком, в связи, с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2020 года в размере сумма

В добровольном порядке ответчик не исполняет в полном объеме обязательств по кредиту и по закладной, в связи, с чем истец согласно исковым требованиям просит суд взыскать с него в судебном порядке сумму задолженности по кредиту в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга сумма, начиная с 27 июня 2020 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество - путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Дело рассмотрено судом в отсутствие участников процесса, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 131-137).

В последующем, определением Преображенского районного суда адрес произведено процессуальное правопреемство в исполнительном производстве № 362939/21/77041-ИП, в соответствии с которым ответчик ФИО1 заменен на адрес Москвы (л.д. 183-187).

На решение Преображенского районного суда от 26 апреля 2021 года представителем ДГИ адрес подана апелляционная жалоба, в которой выражено несогласие с принятым решением, поскольку на момент принятия иска к производству суда ответчик ФИО1 скончался.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в силу следующего.

Статья 195 ГПК РФ предусматривает, что, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов, поступило в Преображенский районный суд адрес в электронном виде 19 января 2021 года (л.д. 108-110).

Решение по делу принято 26 апреля 2021 года.

Как следует из заявления истца, ФИО1 скончался 21 февраля 2020 года, что подтверждается записью акта регистрации смерти № 170209775004000080008 от 22 февраля 2020 года (л.д. 146).

Таким образом, из материалов дела следует, что решение постановлено и возбуждено исполнительное производство в отношении лица, утратившего правоспособность.

При этом, нельзя признать правомерным и принятие определения о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, поскольку ответчик скончался не в период нахождения дела в суде, а задолго до обращения истца в суд с иском.

В силу положений ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования били предъявлены к гражданину, который на момент обращения в суд, утратил процессуальную правоспособность, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330, 220 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Преображенского районного суда адрес от 26 апреля 2021 года – отменить.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» к ДГИ адрес (ранее ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов - прекратить.

Мотивированное определение изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи