Дело №2-196/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года гор. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Дячук Е.В., 

при секретаре Петроченко А.М., 

с участием: представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО3, Информационному агентству «Наш мир», обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», интернет-газете Брянск Today о защите деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» (далее –ФГБОУ ВО «БГТУ») обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в новостной ленте на сайте интернет-газеты Брянск Today, была размещена новость о том, что «

<

данные изъяты>». В своем блоге ФИО3 «

<

данные изъяты>

Указанная информация была получена из статьи «Жители соседних домов жалуются, что учебный год в БГТУ завершился грандиозной пьянкой», размещенной ответчиком ФИО4 на интернет сайте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная информация содержала ссылки на ИА «Наш мир» (опубликована ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (интернет- сайт интернет-газеты Брянск Today) и нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (интернет-сайт 

<

данные изъяты>

Учредителем СМИ Информационное агентство «Наш мир» (далее ИА «Наш мир») является ООО «Ригал». ФИО3 является генеральным директором ООО «Ригал» и главным редактором ИА «Наш мир», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором, заключенным между учредителем и редакцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Распространенные ответчиком сведения в отношении ФГБОУ ВО «БГТУ» на указанных интернет-сайтах, а именно: 

-«

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>»,

не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, подрывают авторитет и имидж учебного заведения, ставят под сомнение возможность высококвалифицированной подготовки студентов, получения ими качественного высшего образования.

Согласно уточненным исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд: 

1.признать сведения: 

- «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как главным редактором ИА «Наш мир», через интернет-газету Брянск, а также, распространенные ИА «Наш мир» через интернет-газету Брянск Today, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет».

2. признать сведения: 

- « 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 

распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как главным редактором ИА «Наш мир», через интернет-сайт ДД.ММ.ГГГГ, размещенному по адресу: 

<

данные изъяты>), а также сведения, распространенные ИА «Наш мир» через интернет сайт ДД.ММ.ГГГГ, размещенный по адресу: 

<

данные изъяты>), не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет».

3. Возложить на ФИО3, как главного редактора ИА «Наш мир» и ООО «Ригал», как учредителя ИА «Наш мир», опубликовать опровержение в интернет-газете Брянск Today и на интернет сайте, (

<

данные изъяты> в месячный срок после вступления решения суда в законную силу и удалить эти статьи в полном объеме из интернет сайтов 

<

данные изъяты>

4. Возложить на ИА «Наш мир» обязанность опубликовать в интернет –газете Брянск Today, на интернет сайте блог Виткевич опровержение информации, размещенной на интернет сайте блог Виткевич ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в месячный срок после вступления решения суда в законную силу 

5. Обязать ФИО3 опубликовать опровержение на интернет-сайте 

<

данные изъяты> информации, распространенной ИА «Наш мир».

6. Обязать интернет-газету Брянск Today опубликовать опровержение информации, подготовленной ФИО3, ИА «Наш мир» на интернет сайте 

<

данные изъяты>) в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу и удалить эти статьи в полном объеме из интернет сайта 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 поддержали уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, представляющий свои интересы, а также интересы ИА «Наш мир», ООО «Ригал», в судебном заседании иск не признал, пояснил, что статья содержит его оценочное мнение и не содержит сведений, порочащих деловую репутацию ФГБОУ ВО «БГТУ». Кроме того, обстоятельства, на которые ФИО3 сослался в статье, соответствуют действительности, поскольку подтверждены документально, фото-видео материалами, обращениями жильцов близлежащего дома в различные государственные органы, к руководству ФГБОУ ВО «БГТУ». На основании изложенного, ответчик ФИО3 просил суд в удовлетворении иска ФГБОУ ВО «БГТУ» отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика интернет-газеты Брянск Today в судебное заседания не явился, повестка, направленная по адресу юридического лица возвращена с отметкой почты по истечении срока ее хранения, дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,4 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 того же Постановления следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению при совокупности следующих условий установленных условий: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений; 3) несоответствие их действительности.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 через интернет сайт (

<

данные изъяты> размещена статья под заголовком «Жители соседних домов жалуются, что учебный год в БГТУ завершился грандиозной пьянкой», в которой содержится следующая информация:

- «всю ночь в 9-этажном общежитии бросали в окна бутылки, мебель и мусор, пускали по ветру дипломные работы и веселились прочими изысканными способами», 

-«почти поголовное пьянство стало нормой жизни не только студентов, но и многих преподавателей», 

-«нынешний выпуск БГТУ является очередной партией дипломированного скота»,

- «особенного привета преподавателям ФИО5 и ФИО6, чей студент В. Дебёлый осчастливил дворников и прохожих своими произведениями», 

-«а так же ФИО7, который, исходя из сказанного выше, со своими обязанностями ректора справляться не в состоянии».

Как следует из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ АНО экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» в представленном на исследование речевом продукте содержится негативная информация, выраженная в следующих формах:

- «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>», в форме предположения автора.

В судебном заседании представители истца поставили под сомнение выводы экспертов, полагая, что по делу должна быть проведена не лингвистическая, а психолого-лингвистическая экспертиза.

К указанным доводам суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ГПК РФ, эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу требований частей 1-2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленное суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ АНО экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза» соответствует всем требованиям, предъявляемым к нему законом, выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, стаж работы в данной отрасли, содержит вводную, исследовательскую части и выводы. 

Отсутствие комплексного экспертного психолого-лингвистического заключения само по себе не может ставить под сомнение выводы эксперта-лингвиста. 

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, не соответствующим действительности могут быть признаны только утверждении о фактах и событиях. 

Таким образом, высказывания ответчика ФИО3 сделанные в форме оценочного суждения «

<

данные изъяты>», не подлежат судебной защите, поскольку не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Разрешая заявленные истцом требования о признании сведений, распространенных ответчиком ФИО3 в отношении ФГБОУ ВО «БГТУ»: «

<

данные изъяты> порочащими деловую репутацию ВУЗа, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что проживает в 

<

адрес>. В непосредственной близости от его дома расположено многоэтажное общежитие ФГБОУ ВО «БГТУ». На протяжении длительного периода времени, студенты общежития нарушают общественный порядок, в ночное время громко поют песни, выражаются нецензурно, выбрасывают мусор, пустые бутылки, использованные шприцы и предметы бытовой техники из окон и балконов общежития, плюют на головы прохожих, справляют естественную нужду с балконов общежития. С жалобами на указанные обстоятельства и требованиями навести порядок в общежитии жильцы 

<

адрес> вынуждены обращаться к руководству ФГБОУ ВО «БГТУ», различные государственные органы, учреждения. ФИО3 пояснил, что в своей статье от ДД.ММ.ГГГГ попытался привлечь внимание общественности к данной проблеме, высказав свое мнение о ней. В подтверждение размещенной на интернет странице информации в качестве приложения к статье ответчик разместил видеоматериал, на котором зафиксированы факты выброса студентами общежития во двор мусора, пустых бутылок, конспектов, листов выпускных квалификационных работ выпускников. 

Будучи допрошенным в судебном заседании свидетель И. пояснил, что является председателем совета 

<

адрес>. Рядом с домом расположено несколько корпусов общежития студентов и преподавателей ФГБОУ ВО «БГТУ». Проживающие в нем студенты и преподаватели постоянно нарушают общественный порядок, по ночам шумят, ругаются, выражаются нецензурно, громко поют, мусорят, выбрасывая пакеты с мусором и бытовую технику прямо из окон общежития, плюют и справляют естественную нужду, находясь на балконах общежития. По утрам во дворе дома, в котором проживают свидетель И. и ответчик ФИО3, можно увидеть огромное количество разбитых стеклянных бутылок, использованных шприцов, конспектов, выпускных работ и прочего мусора. Такие проявления нарушения порядка и чистоты усиливаются в периоды праздников, каникул и после сдачи выпускных экзаменов. И. лично был свидетелем того, как неоднократно из окон выбрасывались во двор пакеты с мусором, однажды с балкона общежития был выброшен холодильник, после выпускных экзаменов, летом 2017, точную дату не помнит, видел валяющиеся во дворе дома выпускные квалификационные дипломные работы студентов ФГБОУ ВО «БГТУ». На протяжении длительного периода времени И., будучи уполномоченным собственниками 

<

адрес>, вынужден обращаться в различные государственные органы и учреждения, к руководству ФГБОУ ВО «БГТУ», с целью прекращения вышеуказанных нарушений со стороны жильцов общежития, однако безрезультатно. В декабре 2017 года он был приглашен проректором ФГБОУ ВО «БГТУ» для беседы в связи с очередным обращением жильцов дома. Руководство ФГБОУ ВО «БГТУ» заверило И. в том, что примет меры к прекращению беспорядков и выбросу мусора жильцами общежития во двор дома. После проведения указанной беседы, во дворе дома, стало чище и спокойней. 

Представители истца поставили под сомнения показания указанного свидетеля, представив суду документы, в том числе заключение работы комиссии ФГБОУ ВО «БГТУ» с целью проверки сведений, изложенных в письме И., приложенного к письму № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента государственной политики в сфере воспитания детей и молодежи Министерства образования и науки РФ. Согласно указанному заключению комиссия, состоящая из сотрудников ВУЗа, пришла к выводу о том, что изложенные И. в своем обращении обстоятельства, не нашли своего подтверждения

Вместе с тем, суд критически относится к доводам представителей истца, поскольку пояснения ответчика ФИО3, свидетеля И. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, фото и видеоматериалов.

Так, ответчиком в материалы дела представлен ряд обращений И., действующего на основании решения общего собрания жильцов 

<

адрес>, в прокуратуру Брянской области, Управление делами Президента РФ, полицию. В указанных обращениях, датированных в различные период времени (2016, 2017 годы), И. ссылается на нарушение общественного порядка жителями студенческих общежитий, наличие мусора, выбрасываемого из окон и балконов, распитие спиртных напитков, громкую музыку и крики, доносящихся из общежитий.

Как следует из ответа ректора ФГБОУ ВО «БГТУ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № на обращение И., ВУЗом были приняты ряд мер, в частности, установлены сроки и порядок проведения рейдов по студенческим общежитиям, установлен график посещения общежитий кураторов студенческих групп с целью выявления нарушений правил внутреннего распорядка студенческих общежитий. По результатам данным мероприятий, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии университета применены меры дисциплинарного воздействия в виде замечаний, выговора выселения из общежития. 

Указанные обстоятельства не опровергались представителями истца. Более того, подтверждаются документами ими представленными: ответом и.о. ректора ФГБОУ ВО «БГТУ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на проведение масштабных мероприятий ВУЗа по выявлению и предотвращению нарушений правил внутреннего распорядка проживания студентов в общежитии; копий докладных и отчетов комендантов общежитий о соблюдении студентами правил внутреннего распорядка проживания в общежитиях. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о длительном нарушении порядка и правил проживания в студенческих общежитиях ФГБОУ ВО «БГТУ», изложенные ответчиком ФИО3 в статье от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Как следует из представленных ФИО3 и приобщенных к материалам дела фото и видеоматериалов, зафиксировавших территорию на вокруг многоэтажного кирпичного общежития после празднования студентами окончания ВУЗа, на земле и асфальте вокруг общежития валяется большое количество бумаги, пустых бутылок и др. мусора. При значительном увеличении масштаба одного из бумажных листов формата А4 на асфальте перед общежитием отчетливо читается титульный лист выпускной квалификационной работы студента группы № Д., содержащий информацию о заведующем выпускной кафедры, кандидате технических наук – Х., руководителе выпускной работы – старшем преподавателе В.

Факт защиты магистерской диссертации и окончания ВУЗа указанным студентом Д. подтверждается представленной представителем истца выпиской из приказа ФГБОУ ВО «БГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сведения, изложенные автором статьи ФИО3 

<

данные изъяты>», соответствуют действительности, поскольку нашли свое подтверждение в ходе исследования доказательств по делу.

Оснований для признания, сведений, распространенных ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИА «Наш мир», не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФГБОУ ВО «БГТУ», понуждении ответчика ФИО3 как главного редактора ИА «Наш мир», генерального директора ООО «Регал» (учредителя ИА «Наш мир») опубликовать опровержение распространенной ими информации на интернет-сайте, 

<

данные изъяты> удалении из указанного сайта статьи от ДД.ММ.ГГГГ в месячный срок после вступления решения в законную силу, суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно абз.3 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", следует, что разрешая вопрос о наличии оснований для освобождения от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста, необходимо иметь в виду, что в статье 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые освобождают редакцию, главного редактора, журналиста от обязанности проверять достоверность сообщаемой ими информации и, следовательно, от ответственности за распространение сведений. К распространению сведений средством массовой информации не относится случай ознакомления главного редактора и иных работников редакции с этими материалами до выпуска в свет (в эфир) продукции средства массовой информации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" редакция, главный редактор, журналист освобождаются от ответственности в случае, если сведения получены ими от информационных агентств. Частью 3 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что при распространении сообщений и материалов информационного агентства другим средством массовой информации ссылка на информационное агентство обязательна. Редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" также в случае, если докажут, что ими распространены сведения, полученные от информационных агентств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в новостной ленте на сайте интернет-газеты Брянск Today, была размещена статья под заголовком «

<

данные изъяты>». Из содержания текста статьи, размещенной под данным названием следует, что в своем блоге ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждено нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (интернет-сайт 

<

данные изъяты> что вышеуказанная информация, размещенная ДД.ММ.ГГГГ интернет-газетой Брянск Today содержит ссылку на статью, размещенную ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 в одноименном блоге 

<

данные изъяты> на интернет сайте ИА «Наш мир» под заголовком «Жители соседних домов жалуются, что учебный год в БГТУ завершился грандиозной пьянкой». Соответственно доводы истца о том, что сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ интернет-газетой Брянск Today (

<

данные изъяты>) распространены ответчиками ФИО3, ИА «Наш мир», ООО «Ригал», являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Поскольку сведения, размещенные ДД.ММ.ГГГГ интернет-газетой Брянск Today содержат ссылку на информационное агентство ИА «Наш мир», обладающее авторскими правами на данную информацию, в силу требований пункта 2 части 1 статьи 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", интернет–газета Брянск Today освобождается от ответственности за данную информацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что интернет-газета Брянск Today, не является субъектом возникших между истцом и ответчиками ФИО4, ИА «Наш мир», ООО «Ригал» правоотношений, а соответственно к ней не могут быть заявлены требования по возникшему между сторонами спору. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании сведений, распространенных ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через интернет-газету Брянск Today, а также признании сведений, распространенных ИА «Наш мир» ДД.ММ.ГГГГ через интернет-газету Брянск Today, не соответствующими действительности, порочащих деловую репутацию ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет»; понуждению интернет-газеты Брянск Today опубликовать опровержение информации, подготовленной ФИО3, ИА «Наш мир» на интернет сайте в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу, удалить статью в полном объеме из интернет-сайта 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФГБОУ ВО «БГТУ» от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3, ИА «Наш мир», ООО «Ригал», интернет-газете Брянск Today о защите деловой репутации в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет» к ФИО3, Информационному агентству «Наш мир», обществу с ограниченной ответственностью «Ригал», интернет-газете Брянск Today о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук

Дата изготовления решения в окончательной форме 08.05.2018.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук