Дело № 2-483/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего Брижатюк И.А., 

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

26 февраля 2018 года 

дело по иску ФИО1 к администрации г.Омска, администрации САО г.Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к администрации г.Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения квартиры в ней был балкон. Согласно документам балкон был возведен прежними собственниками квартиры и при заключении договора купли-продажи ей и ее супругу был передан проект «Перепланировки квартиры № и устройство балкона в доме 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., согласованный ДД.ММ.ГГГГ. главным архитектором Советского округа Б.Н.М.. Также им было передано Постановление главы администрации Советского округа г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разрешении перепланировки и устройства балкона на 2-м этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг умер и она вступила в наследство. На данный момент в силу возраста она переехала жить к своей дочери в 

<

адрес>, в связи с чем решила продать квартиру. Указывает, что имеющаяся перепланировка квартиры препятствует государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Согласно данным технического паспорта на квартиру в квартире имеется самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м, жилой на 

<

данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки, возведение балкона.

Оказалось, что перепланировка не была оформлена надлежащим образом, в связи с чем она обратилась в администрацию Советского административного округа г.Омска для получения акта приема в эксплуатацию жилого помещения, на что получила ДД.ММ.ГГГГ. отказ.

Согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. конструкция пристройки не представляет собой опасности для конструкции здания, к которому примыкает. Конструкция балкона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находится в работоспособном состоянии, соответствует СНиП, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. 

С учетом изложенного, просит сохранить квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии и перепланированном виде, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Советского административного округа города Омска и Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в квартире 

<

адрес> была проведена реконструкция жилого помещения на основании проекта перепланировки квартиры с устройством балкона на втором этаже и перепланировка внутри жилого помещения, а именно: совмещение санузла, перенос дверного проема из комнаты в кухню. В техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. имеется отметка о том, что перепланировка выполнена с нарушениями проекта. Не отрицала, что действительно имеются нарушения проекта в части планируемых площадей, комнат и коридоров, т.к. проект был сделан заранее, и при ремонте и переносе стен возникла необходимость и желание сделать немного по-другому. Имеющиеся расхождения с проектом связаны с расхождениями в площади жилых комнат, что было допустимо в ДД.ММ.ГГГГ и на сегодняшний день. Выполненные работы по перепланировке и реконструкции жилого помещения не были сданы приемочной комиссии администрации Советского административного округа г.Омска. Экспертным заключением подтверждается, что выполненная перепланировка и реконструкция жилого помещения соответствует СНиП, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика – администрации Советского АО г.Омска – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. Указала на то, что администрацией Советского АО г.Омска выдавалось разрешение на перепланировку и реконструкцию спорного жилого помещения. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо было согласовать выполненные работы с администрацией Советского АО г.Омска. Однако, с заявлением о приемке выполненных работ собственники спорной квартиры не обращались. В настоящее время, в связи с изменением законодательства в области перепланировки и реконструкции жилых помещений, для согласования выполненных истцом работ необходимо согласие собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку истцом используется общедомовое имущество.

Представители администрации г.Омска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Омска в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом П.О.Ю., по реестру №, а также свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом П.О.Ю. по реестру №. 

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 в едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением администрации Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №, собственнику квартиры № В.Г.Г. разрешена перепланировка квартиры и устройство балкона на втором этаже жилого дома 

<

адрес>. Согласно указанному постановлению В.Г.Г. обязана выполнить работы по перепланировке квартиры и устройству балкона в соответствии с согласованным проектом и через строительную организацию, имеющую государственную лицензию, получить до начала строительных работ разрешение в административно-технической инспекции города, предъявить скрытые работы организации, на содержании которой находится жилой дом и оформить актом, а также сдать по окончании строительных работ выполненные работы окружной комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, составленного ГП ОО «Омский центр ТИЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в квартире имеется самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площади на 

<

данные изъяты> кв.м за счет внутренней перепланировки. Возведение балкона. Перепланировка выполнена с отклонениями от проекта. Сведения о выполнении перепланировки с отступлениями от проекта внесены в технический паспорт на основании составленного чернового описания от ДД.ММ.ГГГГ., обследования квартиры техником-инвентаризатором ГП ОО «Омский центр ТИЗ» и проектом перепланировки, что следует из ответа ГП ОО «Омский центр ТИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании не оспаривалось, что в нарушение п.2.4 Постановления администрации Советского АО г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ. №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выполненные работы не были сданы окружной комиссии, акт приема в эксплуатацию спорного жилого помещения не выдавался, скрытые работы организации, на содержании которой находится дом, прежним собственником не предъявлялись. 

Пунктом 6 Порядка перепланировки жилых и нежилых помещений, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.03.1996г. №160 «Об утверждении порядка перевода жилых помещений в нежилые и перепланировки жилых и нежилых помещений в г.Омске», в соответствии с которым В.Г.Г. было выдано разрешение на перепланировку спорной квартиры и устройство балкона предусмотрено, что переустройство и перепланировка жилых и нежилых помещений может производится только на основании проектов, разработанных организациями и физическими лицами, имеющими государственную лицензию на проектирование и согласованными в установленном порядке. Работы по перепланировке помещений в соответствии с согласованным проектом должны выполняться строительной организацией, имеющей государственную лицензию (п.18). Приемка выполненных работ осуществляется районной комиссией и оформляется актом установленного образца (п.20). 

Таким образом, законодательством, действовавшим на дату выдачи администрацией Советского АО г.Омска разрешения о перепланировке и устройстве балкона спорного жилого помещения, предусматривалась обязанность лица, выполнившего соответствующую перепланировку и реконструкцию жилого помещения, обеспечить проверку правильности и безопасности выполненных работ органом, выдавшим разрешение на проведение указанных работ. В свою очередь, орган, выдавший разрешение на проведение работ по перепланировке и реконструкции жилого помещения обязан был выдать акт ввода объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого акта с указанием причин отказа.

Поскольку до настоящего времени работы по реконструкции и перепланировке спорного жилого помещения не приняты в эксплуатацию администрацией Советского АО г.Омска, следовательно, на отношения по вводу в эксплуатацию спорного жилого помещения распространяется действующее законодательство РФ.

Согласно п.1 ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 ГрК РФ субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п.5 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ч. 1. 2 и 7 ст. 51 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование, в том числе в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, при этом к заявлению о выдаче разрешения на строительство должно быть приложено, в том числе решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений на такую реконструкцию.

В силу ст. 55 ГрК РФ по окончании строительства, реконструкции объекта необходимо обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие и ненесущие конструкции.

Аналогичные положения содержатся в ст. 22 - 24, ч. 3 ст. 36 и ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласно которым уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции., а если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В силу п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. №170, запрещается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

Принимая во внимание, что ФИО1 реконструировала принадлежащую ей квартиру, при этом указанная реконструкция изменила объект (жилой дом) в целом, указанная реконструкция затрагивает наружные стены жилого дома, являющиеся ограждающей конструкцией и относящиеся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют законные основания для сохранения квартиры 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Ссылки истца на наличие заключения о безопасности проведенной реконструкции для эксплуатации здания не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и не могут служить основанием для сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии, поскольку надлежащих доказательств согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме на такую реконструкцию не представлено.

Кроме того, не представлены доказательства соответствия проведенной перепланировки проекту. Представленное заключение не может расцениваться таковым, так как дано тем же лицом, который разрабатывал проект, и заключение не содержит указание на соответствие проведенной перепланировки проекту.

С учетом приведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к администрации г.Омска, администрации САО г.Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018г. Решение не вступило в законную силу.