Дело № 2-1510/2024 14 мая 2024 года

УИД: 78RS0006-01-2023-008390-30

В окончательной форме 07 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р. И.,

при секретаре Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мирзамагомедовой Селем Фармановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере 162 466 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб. 

В обоснование иска указано, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 дней по вине собственника вышерасположенной 

<

адрес> происходил залив принадлежащей истцу квартиры. Сантехническая бригада ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» установила, что причиной заливов являлись дефекты разводки труб ХВС в 

<

адрес>, произведённой собственником указанной квартиры. Для устранения последствий заливов квартиры были проведены работы по восстановительному ремонту, стоимостью 9 600 руб. Заливы продолжались в течение всего лета 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ произошёл очень сильный залив, в результате которого в коридоре квартиры истца вздулся ламинат, отвалились обои, стены в коридоре и туалете заплесневели, двери в туалет и ванную не закрываются из-за деформации дверной коробки и дверного полотна, шкаф в туалете пришёл в негодность, потолки в ванной и туалете требуют восстановительного ремонта. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 147 866 руб. 30 коп. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, уменьшив размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, до 157 466 руб. (л.д. 59-60)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство в отношении ответчиков ФИО4, ФИО5 прекращено. (л.д. 92) 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. 

В судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ответчик ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района». 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 14.05.2024, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. (л.д.122-124). Кроме того, ответчик извещен судом о судебном заседании посредствам телефонограммы (л.д.119)

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика и третьего лица надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм повреждение имущества и расходы, необходимые для его восстановления, являются убытками лица, которому данное имущество принадлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу

<

адрес> что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-9) 

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-за дефектов разводки холодного водоснабжения, в 

<

адрес> происходит залитие потолка в туалете (1 м2), намокание стен (2 м2), дверец шкафа (подлежит замене). В 

<

адрес> разводка произведена медными трубами, которые со временем износились и имеют многочисленные дефекты (свищи), что является причиной постоянных протечек. (л.д. 10, 86 оборот)

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату устранения последствий залива в ванной комнате в размере 9 600 руб. (л.д. 68) 

Согласно акту ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, из-за дефекта разводки ХВС на 1 этаже 

<

адрес> произошло залитие помещений на 2 этаже. В 

<

адрес> залиты потолки в туалете и ванной, намочены и отслоились обои в коридоре, залиты полы в коридоре – ламинат расслоился. В помещениях туалета и ванной намочены, разбухли и расслоились двери и коробки. (л.д. 11, 86) 

В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта на дату исследования помещения квартиры, пострадавшей в результате залива (ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 147 866 руб. 30 коп. (л.д. 37-54) 

Собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ответчик ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 78-82) 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за причиненный ущерб по делу не имеется, так как достоверных доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, ответчик альтернативного расчета или иных доказательств, подтверждающих необоснованность взыскиваемой суммы ущерба, не представила, ходатайства о назначении экспертизы не заявляла.

Таким образом, сумма возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 157 466 руб.

Разрешая требование истца о взыскании морального вреда, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда, не свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав, а потому суд полагает недоказанными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, полагая, что неимущественные права истца ответчиком нарушены не были, отказывает в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст. п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб. истцом в материалы дела представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Европейский Центр Оценки» оказало истцу услугу по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта на сумму 7 500 руб. Оплата услуги по оценке в размере 7 500 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13) 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб. 

Из представленной в материалы дела справки серии МСЭ-2021 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет инвалидность второй группы, инвалидность установлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21) 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец, имеющий инвалидность второй группы, освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 349 руб. 32 коп. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Мирзамагомедовой Селем Фармановне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с Мирзамагомедовой Селем Фармановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства в размере 157 466 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, а также судебные расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Мирзамагомедовой Селем Фармановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 349 руб. 32 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р. И. Салоухин