Судья 1-й инстанции Трусова Н.В. Дело № 22-2236/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 17 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июля 2023 года, которым

отказано осуждённому ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ.

Заслушав осуждённого ФИО1 и адвоката Кальнину С.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён приговором Угличского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2018 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 8.08.2017 года, конец срока – 7.08.2026 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Просит рассмотреть его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указывает, что в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области находится более пяти лет, имеет одно нарушение и одно поощрение, на данный момент нарушений не имеет, режим содержания не нарушает.

Просит проявить к нему снисхождение. 

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Выводы суда о невозможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд правильно указал, что ФИО1 в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом, суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, в то же время допустил одно нарушение установленного порядка пребывания в данном учреждении, за что был подвергнут взысканию в виде выговора, которое в настоящее время погашено. 

Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена ФИО1 неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания стабильно положительным не является. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что указанные в его характеристике сведения о наличии инвалидности II группы являются ошибочными, он здоров.

Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья