Дело 

<

номер изъят>

УИД: 05RS0

<

номер изъят>-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 09 октября 2025 года 

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., с участием ответчицы ФИО1 и соответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Агро-Департамент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 191100 руб. и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО3 ссылается на то, что 06.11.2024г. в 14.30 на 925 км 800 м ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «Агро-Департамент» и находившегося под управлением его сотрудника - ФИО4 транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

номер изъят>. ДТП произошло вследствие того, что водитель автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

номер изъят> ФИО2, в нарушение ПДД РФ, не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Lada Vesta, гос. peг. знак 

<

***>, в результате чего совершил с последним столкновение. При этом со стороны водителя ООО «Агро-Департамент» каких-либо нарушений ПДД РФ допущено не было. В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

номер изъят>, принадлежащее ООО «Агро-Департамент» получило значительные повреждения. Приведенные обстоятельства ДТП подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении 

<

номер изъят>, схемой места дорожно- транспортного происшествия ФАД «Кавказ», дополнением к постановлению по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО4 и ФИО2 Для получения страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с причиненном ущербом, ООО «Агро-Департамент» обратилось с заявлением в САК «Энергогарант». В рамках уведомления за исх. 

<

номер изъят> от 04.12.2024г. ООО «Агро-Департамент» было отказано, так как гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

номер изъят> на момент ДТП не была застрахована. В силу ч. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Для целей определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят> после ДТП ООО «Агро-Департамент» обратилось к ООО «Прайм Эксперт», где была произведена оценка стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак К 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>). Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят>-ЭКС от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Прайм Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят> составила 191 100,00 руб. При этом Обществом были понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 500,00 руб., что подтверждается договором 

<

номер изъят>П/2024 на проведение автотехнической экспертизы колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Учитывая, что полис ОСАГО отсутствует у виновной стороны (согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, ВС установил, что при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или управления на транспортное средство от страхователя (собственника) к иному лицу, новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность новым полисом ОСАГО, где будет указан как страхователь), вся ответственность по возмещению ущерба ложится на собственника - владельца автомобиля который в силу ст. 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно информации, предоставленной при составлении постановления по делу об административном правонарушении, автотранспортное средство 

<

данные изъяты> гос. peг. знак 

<

номер изъят> на момент ДТП принадлежало ФИО1. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агро-Департамент» денежные средства в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят> в размере 191100 руб., в виде возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 11500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 078 руб. 

Ответчица ФИО1 исковые требования ООО «Агро-Департамент» не признала и пояснила, что в момент ДТП она не являлась собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят> а потому не должна нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>, в размере 191100 руб. На момент ДТП собственником указанного автомобиля являлся ФИО2, которого следует привлечь к участию в деле в качестве ответчика.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «Агро-Департамент» признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он действительно является собственником 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>, которого он приобрел у ФИО1 Участником ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>, являлся он, а потому иск ООО «Агро-Департамент» признает и не возражает против взыскания с него в пользу истца денежных средств в размере 191100 руб. 

Представитель третьих лица – ПАО «САК «Энергогарант» в лице Волгоградского филиала, ООО «Прайм Эксперт», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - ООО «Агро-Департамент», выслушав объяснения стороны ответчика, суд считает исковые требования ООО «Агро-Департамент» подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>, принадлежащий ООО «Агро-Департамент», застрахованной на момент аварии в САК «Энергогарант», были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, то есть ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику - САК «Энергогарант» за возмещением вреда имуществу, однако, уведомлением за исх. 37/04-561 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агро-Департамент» было отказано, так как гражданская ответственность причинителя вреда - владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. peг. знак С 

<

номер изъят> момент ДТП не была застрахована.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Vesta, гос. peг. знак К 

<

номер изъят> после ДТП ООО «Агро-Департамент» обратилось к ООО «Прайм Эксперт», где была произведена оценка стоимости затрат на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>VIN 

<

номер изъят>). 

Согласно заключению эксперта 

<

номер изъят>-ЭКС от 20.01.2025г. ООО «Прайм Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

номер изъят> составила 191 100,00 руб. 

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО1 было зарегистрировано прекращение ее права собственности на ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

номер изъят> и с указанного времени, в том числе и на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), владельцем и собственником этого автомобиля являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не оспаривается самим ответчиком ФИО2

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022г. при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или управления на транспортное средство от страхователя (собственника) к иному лицу, новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность новым полисом ОСАГО, где будет указан как страхователь, вся ответственность по возмещению ущерба ложится на собственника - владельца автомобиля, который в силу ст. 210 ГК РФ несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

Материалами дела подтверждается, что транспортное средство 

<

данные изъяты> гос. peг. знак С 

<

номер изъят> на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО2.

С учетом изложенного, рассмотрев обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание признание иска самим ответчиком ФИО2, суд приходит к выводу, что иск ООО «Агро-Департамент» о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак К 

<

номер изъят> в размере 191100 руб. подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы денежных средств с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Агро-Департамент» были понесены расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 11 500,00 руб., что подтверждается договором 

<

номер изъят>П/2024 на проведение автотехнической экспертизы колесного транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агро-Департамент» подлежат взысканию, как указанная сумма судебных расходов, так и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 078 руб., которые подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Агро-Департамент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Департамент» (ИНН: 

<

номер изъят>, ОГРН: 

<

номер изъят>) денежные средства в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

номер изъят>, в размере 191100 руб., в виде возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в размере 11500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 7 078 руб., а всего 209 678 (двести девять тысяча шестьсот семьдесят восемь) руб. 

В удовлетворении искового требования ООО «Агро-Департамент» о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 191100 руб. и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Яралиев