Дело № 2-3786/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 2 070 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 550 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг денежные средства в размере 2 070 000 руб. Согласно п. 3 договора займа ответчик обязался в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом вернуть истцу сумму займа. ФИО1 направил в адрес ФИО2 требование о возврате суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, получено требование ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Лысенко М.Г., действующий на основании ордера, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д. 10).

Пунктом 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб. 00 коп. до востребования.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом вернуть истцу сумму займа. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг денежные средства в размере 2 070 000 руб. 00 коп. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдал ФИО2 требование о возврате суммы займа, о чем в требовании имеется отметка ФИО2 о получении требования. Дата получения требования ответчиком указана ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства ФИО2 истцу не возращены. 

В соответствии с п. 5 договора займа, договор заключен без выплат ФИО2 истцу ФИО1 процентов.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 составляет по основному долгу – 2 070 000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы долга – 2 070 000 руб. 00 коп.

Доказательств возврата сумм займа ответчиком не предоставлено. 

Доводы представителя ответчика о том, что передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждается материалами дела, суд находит не состоятельными, поскольку во исполнение договора займа ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 550 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 550 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.