К делу № 1-38/2020

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 08 сентября 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Щербакова В.Н., 

при секретаре Таршиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района 

<

данные изъяты> 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1– адвоката 

<

данные изъяты>., представившей удостоверение № от 21.02.2011 года и ордер № от 27.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> края, гражданина РФ, имеющего средне профессиональное образование, не работающего, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2019 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, в неустановленном месте в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,37 грамм, которое умышленно, незаконно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, хранил в левом нагрудном кармане своей рубашки до 12 часов 30 минут 16 сентября 2019 г. 

16 сентября 2019 года в 12 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудником полиции ОМВД России по Кавказскому району, возле дома 

<

адрес> в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, после чего, он, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, выбросили находящийся при нем полимерный сверток с наркотическим средством.

16 сентября 2019 года в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками отдела МВД России по Кавказскому району, на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес>, г. Кропоткина, Кавказского района Краснодарского края, был изъят с земли полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 1271 от 25.09.2019 содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 3,37 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (в редакции Постановления Правительства № 1041 от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств или психотропного вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании не согласился и пояснил, что 16 сентября 2019 года он проснулся утром с похмелья, пошел к жене на работу, чтобы взять у нее денег, взял у нее 200 рублей, пошел на 

<

адрес> к «наливайке». Там уже было два человека, он на 100 рублей взял водки, вместе с ними выпил. Как он оказался на этом углу, он не помнит, через всю ул.Красную прошел, никто его не останавливал. Его сосед увидел, как он стоял на углу сильно пьяный, держался за забор. Он проезжал мимо и увидел, как к нему подходила 

<

данные изъяты>. Потом он пошел с ней, откуда взялись полицейские, он не знает, но может предположить, что 

<

данные изъяты> могла его подставить, так как до этого она его обкрадывала, а именно вынесла его стиральную машинку за 40 000 рублей, может из-за этого она ему подсунула наркотики. Потом полицейские его забрали, повезли в отдел, но сначала они поехали на освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого его повезли в суд, где ему назначили наказание в виде административного арест, сроком на одни сутки. Он отсидел сутки и пошел домой. Он помнит, что при досмотре сотрудникам полиции, он достал и сигареты, и больше при себе у него ничего не было. Ключи он потерял у «наливайки», которые потом ему принесла 

<

данные изъяты>. Он злоупотребляет спиртными напитками, а наркотические средства ни когда не употреблял. Когда он вытаскивал сверток из кармана, присутствовали двое полицейских и 

<

данные изъяты>, а второй понятой, мужчина, позже подошел, он проезжал по ул.

<

адрес>, и его остановили сотрудники полиции. Что находилось в свертке он не знает, при нем сверток не открывали. Сосед видел, как к нему подходила ФИО2 и обнимала его. В каком состоянии находилась 

<

данные изъяты>. он определить не смог, так как был сильно пьян, а ее на освидетельствование не возили. Он сбросил сверток потому что, испугался, так как понял, что это такое. Первоначальные объяснения он давал в состоянии алкогольного опьянения, и там он указал, что нашел сверток в районе ул. 

<

адрес>. Он это указал, чтобы его отпустили, в связи с тем, что был сильно пьян и не знал, что ему делать. 

Несмотря на непризнание вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом допустимыми, а именно: показаниями подсудимого, свидетелей, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что в 2019 году в сентябре или октябре, дату он не помнит, примерно в середине месяца, в обеденное время, он свернул на 

<

адрес>, проехал метров 500, остановился, увидел, что с западного тоннеля на 

<

адрес> повернул автомобиль, после этого к нему подошли два сотрудника полиции, предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого.Вместе с ним в качестве понятого, была еще женщина, фамилию которой он не помнит. Он подошел, мужчина, как потом ему стало известно, его фамилия ФИО1 

<

данные изъяты> показал, что он где-то нашел, сверток, положил в карман, показывал место, где он его подобрал, что было в свертке, он не знает. Он видел, что сотрудники полиции открывали сверток, когда повернулся, сотрудник полиции сказал, что в свертке вещество серо-зеленого цвета. Как выглядел сверток, он не помнит. ФИО1 показал, что подобрал сверток, где-то в районе дома 

<

адрес> в г. Кропоткине, он находился в нетрезвом состоянии. Перед осмотром сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности. В ходе осмотра на земле у дома № 

<

адрес> в г. Кропоткине был обнаружен полимерный сверток, с порошком голубоватого цвета. Сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет. Протокол осмотра был прочитан вслух, каких-либо заявлений и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Кавказскому району. Им поступила информация, что данный гражданин, как в последующем ему стало известно ФИО1 

<

данные изъяты>, намерен употребить наркотическое вещество, он вместе с 

<

данные изъяты>. начали его высматривать, выслеживать. Проезжая в г. Кропоткине по 

<

адрес> за тоннелем в районе ул

<

адрес>, они увидели данного гражданина, который был в состоянии опьянения. ФИО1 шел с женщиной, как в последующем стало известно с 

<

данные изъяты>. Они подъехали, представились, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, затем задали вопрос, имеется ли что-либо при себе, запрещенное в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что нет. Они его попросили вытащить все из карманов и предоставить документы, на что получили ответ, что документов нет, в карманах тоже ничего нет. Было визуально видно, что в кармане рубашке что-то находится. Он попросил ФИО1 достать то, что находится в кармане, на что ФИО1 ответил, что не знает, что там находится, в последующем, он открыл карман и достал оттуда бумажный сверток. На вопрос что это за сверток, ФИО1 ответил, что не знает, что это не его сверток. Сзади них, через два дома стоял автомобиль такси, они подошли к нему, попросили водителя поучаствовать в качестве понятого, раскрыли сверток, в нем была масса зеленого цвета. На вопрос, что это, ФИО1 ответил: «Это не мое, я не знаю». Они позвонили своим коллегам, им привезли соответствующие бумаги, осмотр места происшествия. Сверток в пакет взяли, произвели осмотр, ФИО1 доставили в отдел полиции, опросили. В последствии от 

<

данные изъяты>. ему стало известно о том, что ФИО1 в своем объяснении пояснил, что сверток с наркотическим веществом принадлежит ему, а так же указал, что нашел его на углу ул.

<

данные изъяты> на земле, и взял себе, для последующего личного употребления. 

<

данные изъяты>. все происходящее снимал на свой мобильный телефон, чтобы в дальнейшем избежать, каких-либо, компрометирующих его и 

<

данные изъяты>., моментов. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты>. следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Кавказскому району. В середине сентября 2019 года, в обеденное время, примерно в 12 – 13 часов, он находился с оперуполномоченным 

<

данные изъяты>., они ехали по ул

<

адрес>, за тоннелем свернули на ул.

<

адрес> в г. Кропоткине. Они находились там по работе, так как им поступила информация, что ФИО1 будет иметь при себе наркотическое вещество, они ехали, увидели его, он с 

<

данные изъяты> шли по 

<

адрес>. Он находился в нетрезвом состоянии, у него была шаткая походка, был неопрятный вид. Они подъехали к ним, представились, попросили предъявить содержимое карманов. ФИО1 вытащил из наружного кармана рубашки сигареты и положил их на капот автомобиля, на котором они передвигались, он с 

<

данные изъяты>. увидели, что у ФИО1 в кармане еще что-то находится. Они попросили его достать все из кармана, он сначала не хотел доставать, пытался снять с себя рубашку, после чего он достал и выбросил какой-то сверток. Сзади них стоял автомобиль такси, они пригласили водителя в качестве понятого, а в качестве другого понятого была приглашена женщина - ФИО2. Они разъяснили права и обязанности сторонам, начали составлять протокол осмотра места происшествия. В ходе проведения осмотра, изъяли пакет с порошкообразным веществом у ФИО1. В ходе проведения осмотра ФИО1 пояснил, что пакет с порошкообразным веществом он нашел в начале ул.

<

адрес> а выбросил его, потому что испугался. Все происходящее они фиксировали, на камеру его мобильного телефона. После этого, они доставили ФИО1 в отдел полиции. В последующем они передали его сотрудникам ППС, а те должны были везти его на освидетельствование. 

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> допрошенной с использованием видеоконференц-связи следует, что утром, примерно в 20-х числах сентября в 2019 году, она зашла на ул

<

адрес>, где находилась «наливайка». Там она встретила ФИО1 

<

данные изъяты> в компании, они распивали спиртные напитки, она побыла там совсем недолго, потом ушла по своим делам. Вернулась она туда примерно через час, ФИО1 был пьяный в отключке, больше там никого не было, она опять ушла. Позже она шла домой, на ул. 

<

данные изъяты> в г. Кропоткине, так как снимала там квартиру. Дорога домой у нее проходила через тоннель, а ФИО1 жил на ул.

<

адрес>, когда он заворачивал к себе домой, держался за забор, он был сильно пьян и попросил довести его до дома. Он взял ее под руку, одной рукой держался за забор, другой рукой за нее. Они прошли несколько домов, услышали, что сзади подъехала машина, из машины вышли двое, представились сотрудниками полиции, предложили им достать все содержимое из карманов. У нее карманов не было. ФИО1 начал все вытаскивать из карманов, а именно из нагрудного кармана он достал, ключи и сигареты. Ему задали вопрос, все ли он достал из карманов, он ответил, что все, ему предложили вывернуть карманы, и тогда он выкинул пакетик. Потом ее и мужчину попросили поучаствовать в качестве понятых, при проведении осмотра места происшествия. Перед началом осмотра всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения осмотра. В ходе осмотра ФИО1 был задан вопрос, кому принадлежит сверток и что в нем находится, на что он ответил, что выбросил сверток, так как испугался наказания. Больше ФИО1 ничего пояснять не стал. Сверток с содержимым показали ей и второму понятому, внутри был порошок серо-голубого цвета. После этого сверток с содержимым был упакован в полимерный пакет и опечатан. К пакету была прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, где все расписались.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом выемки от 31 октября 2019 г., согласно которого, у свидетеля 

<

данные изъяты>. был изъят CD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 16 сентября 2019 г. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019, в ходе которого на прилегающей территории к дому 

<

адрес> в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края был обнаружен и изъят с земли полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. 

Протоколом осмотра предметов от 31.10.2019, согласно которому был осмотрен полимерный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,36 грамм (остаток после проведения экспертизы), изъятый 16.09.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – прилегающей территории к дому 

<

адрес> в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, который постановлением от 31.10.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2019, согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 16 сентября 2019 г., изъятый 31.10.2019 г. в ходе выемки у свидетеля 

<

данные изъяты>., который постановлением от 21.11.2019 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № № от 25.09.2019, согласно которому порошкообразное вещество массой 3,37 г., изъятое 16.09.2019г. в ходе осмотра места происшествия и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от 16.09.019г., содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр. вещества, возвращено 3,36 гр.

CD-диском с видеозаписью задержания ФИО1 16 сентября 2019 г., на котором зафиксирован факт задержания ФИО1, а также момент, когда, в присутствии понятых, он достает из нагрудного левого кармана рубашки сверток и бросает его на землю.

Анализируя представленные по делу стороной обвинения доказательства, о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, суд находит данные доказательства законными, полученными в соответствии с УПК РФ.

Суд считает представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а поэтому считает возможным положить их в основу приговора. 

Данные доказательства соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, являются допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 24.12.2019 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством, в том числе наркоманией или алкоголизмом, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела, не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. На что указывают данные анамнеза и настоящего исследования, выявившие у подэкспертного сохранность всех психических функций, отсутствие бреда и галлюцинаций, адекватность эмоций и поведения, полную критику к ситуации. По своему психическому состоянию ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, так же в медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они как с подсудимым, так и между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих согласующихся между собой доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данного преступления.

Доводы подсудимого о том, что ему подбросили данный сверток с наркотическим веществом, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами уголовного дела.

Кроме того, нахождение свидетелей 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. на службе в ОМВД России по Кавказскому району и исполнение ими своих служебных обязанностей, сами по себе, не являются основаниями для недоверия показаниям данных свидетелей и для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку исходя из требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, показания сотрудника полиции, как и каждое другое доказательство, подлежит оценке наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Не имеется у суда оснований признания недопустимым, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, доказательством CD-диск с видеозаписью задержания ФИО1, об исключении которого заявила адвокат ФИО1 – 

<

данные изъяты>., поскольку указанное действие произведено с участием понятых, которые в судебном заседании подтвердили законность выполненных с их участием действий сотрудников полиции и достоверность содержания составленных протоколов, удостоверенных их подписями.

Вопреки позиции подсудимого и доводам адвоката о наличии заинтересованности свидетеля 

<

данные изъяты>. в проведении мероприятий в отношении ФИО1, и сотрудничестве ее с полицией в связи с участием в иных оперативных мероприятиях, в материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у 

<

данные изъяты>. и сотрудников полиции имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оснований препятствующих привлечению в качестве понятых лиц, указанных в протоколах, в силу установленных законом запретов, материалами дела не установлено.

Что касается имеющихся в показаниях свидетелей некоторых расхождений и неполноты, они вполне объяснимы особенностями восприятия тем или иным участником происходивших событий, их эмоциональным состоянием и степенью запоминания, длительностью прошедшего времени с момента событий, очевидцами и участниками которых они являлись. Эти расхождения не носят характер существенных и не позволяют усомниться в последовательности показаний свидетелей на досудебной стадии и при рассмотрении дела в суде.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и заявил, что иные показания им даны в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и испугался. 

Оценивая данные доводы подсудимого, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия, так как его вина подтверждается другими объективными доказательствами, полностью изобличающими его в совершении инкриминируемых ему деяний. Изменение им показаний суд расценивает, как желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, что также подтверждается заключением первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № № от 24.12.2019 года, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает характер общественной опасности, им совершено умышленное тяжкое преступление, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемому ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признается, совершение преступления впервые.

Суд не признает смягчающим вину обстоятельством наличие у ФИО1 заболевания – «микробная экзема», документы о чем приобщены адвокатом 

<

данные изъяты> в судебном заседании, поскольку данное заболевание не носит характер хронического и тем более серьезного, а также не содержится в Перечне заболеваний, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только с применением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд также считает возможным не назначать. 

Вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ и оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ по делу не имеется. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, суд также не находит оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня его фактического задержания – с 08.09.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,36 г. находящееся в камере хранения ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить; CD-диск с видеозаписью задержания ФИО1 16 сентября 2019 г.– находящийся на обложке уголовного дела №-оставить при уголовном деле. 

Гражданский иск отсутствует. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: