РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Сладковой В.О.,

с участием представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3; представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по инвалидности, обязании назначить пенсию по инвалидности и произвести перерасчет пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по инвалидности, обязании назначить пенсию по инвалидности и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что является офицером запаса Вооруженных сил Министерства обороны Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, однако получил отказ. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его права, поскольку до переезда в Российскую Федерацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных силах Республики Узбекистан, с которой был уволен в связи с выявлением заболевания, полученного в период прохождения военной службы, а именно – 

<

данные изъяты>

В период проживания на территории Республики Узбекистан он являлся получателем пенсии по инвалидности как лицо, получившее инвалидность в период прохождения военной службы. Данное обстоятельство подтверждается справкой, выданной 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №, согласно которой причиной инвалидности истца является болезнь, приобретенная во время военной службы.

В ДД.ММ.ГГГГ при обращении в 

<

данные изъяты> с заявлением о назначении государственной пенсии по инвалидности, ему указали на необходимость пройти медико-социальную экспертизу.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Бюро медико-социальной экспертизы № истцу была установлена 

<

данные изъяты> с формулировкой «общее заболевание», бессрочно.

При прохождении военно-врачебной комиссии в Военном комиссариате г.Тулы ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты> категория годности в военной службе 

<

данные изъяты> (не годен к военной службе). Однако, при проведении военно-врачебной комиссии Военный комиссариат не указал причинную связь его (ФИО1) заболевания с военной службой, которую проходил в Республике Узбекистан.

На его обращение Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны РФ сообщил, что военно-врачебные комиссии Министерства обороны РФ не правомочны принимать заключения о причинной связи заболеваний, увечий в отношении граждан, проходивших (проходящих) военную службу в других суверенных государствах. В этом же ответе дополнительно указано, что в аналогичных случаях военно-врачебные комиссии Министерства обороны РФ принимают заключение о причинной связи заболеваний граждан, проходивших (проходящих) военную службу в формулировке: «заболевание получено в период военной службы».

На основании изложенного, ссылаясь и цитируя Конституцию РФ, положения Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1; Соглашение от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» и Соглашение от 15 мая 1992 года «О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств», участниками которых являются Российская Федерация и Республика Узбекистан, истец просит суд признать за ним право на получение государственной пенсии по инвалидности, обязать Военный комиссариат Тульской области назначить ему государственную пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, обязать Военный комиссариат Тульской области произвести перерасчет невыплаченной ему государственной пенсии по инвалидности за 12 месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд, обязать Военный комиссариат Тульской области выплатить ему невыплаченную часть государственной пенсии по инвалидности за 12 месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд; взыскать с Военного комиссариата Тульской области судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в сумме 26.500 рублей, расходов на оформление доверенностей в сумме 3.500 рублей; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300.000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечено Министерство обороны Российской Федерации. 

Определениями суда от 21 мая 2019 года, 4 июня 2019 года и 19 июня 2019 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области, ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации», Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных суду заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с ухудшением состояния здоровья. Уполномочил представлять свои интересы в суде ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 на основании доверенностей. 

Представители истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, Заявленные требования просили удовлетворить.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчика ФКУ «Военного комиссариата Тульской области» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, полагая их не основанными на законе. Обращали внимание суда, что ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку в силу положений ст. 20 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1 группа или причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В поступившем в суд возражении на иск представитель Министерства обороны РФ по доверенности ФИО12 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поддержав позицию Военного комиссариата Тульской области; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В поступившем в суд сообщении Врио начальника Главного центра ФИО13 просил о рассмотрении искового заявления ФИО1 в отсутствие представителя Центра, одновременно указал, что установление инвалидности и определение права на пенсионное обеспечение к компетенции военно-врачебной экспертизы не относится. Военно-врачебные комиссии Министерства обороны Российской Федерации выносить заключения о причинной связи заболеваний, увечий в отношении граждан, проходивших (проходящих) военную службу в других суверенных государствах не правомочны.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Главного бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области, Военного комиссариата городского округа г. Тула Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО3; представителей ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). В Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7).

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. 

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за гражданами, проходившими военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств-участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и перешедшими на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации других государств, ранее входивших в состав Союза ССР, сохраняются социальные гарантии и компенсации, предусмотренные настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, при условии заключения и ратификации в установленном порядке соответствующих международных договоров Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

Согласно ст. 20 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 группа и причины инвалидности, время наступления и период инвалидности устанавливаются федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», которым утверждены Правила признания лица инвалидом, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации поручено давать разъяснения по вопросам, связанным с применением названных Правил.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 года № 17 утверждено разъяснение № 1 от 15 апреля 2003 года «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», согласно которому федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя различные формулировки, в том числе «военная травма»; «заболевание получено в период военной службы».

Согласно п. 7 данных разъяснений, причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется гражданам, уволенным с военной службы, в случаях, если инвалидность бывших военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности с формулировкой «военная травма» определяется как по прямым последствиям вышеуказанных увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, так и по различным их осложнениям и последствиям, отдаленным по времени от увечий (ранений), травм, контузий), заболеваний, независимо от срока обращения гражданина в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы.

Согласно п. 8 разъяснений, причина инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» определяется в случаях, если инвалидность бывшего военнослужащего наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Рассматриваемые разъяснения соответствуют аналогичным нормам, содержащимся в пп. 1 п. 2 и в пп. 2 п. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ, согласно которым инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранений, контузий, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территории других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

При этом, согласно п.п. 1, 2 ст. 8 этого же Федерального закона военнослужащим, проходившим военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин пенсии по инвалидности устанавливаются Законом № 166-ФЗ, а военнослужащим, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и старшин пенсии по инвалидности назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

К бывшим военнослужащим, в отношении которых федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы правомочны рассматривать вопрос об установлении инвалидности и ее причины, относятся граждане, проходившие военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов либо военную службу по контракту или призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе Российской Федерации и органах и организациях Пограничной службы Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации и в Железнодорожных войсках Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности и пограничных войсках, федеральных органах государственной охраны, органах внешней разведки Российской Федерации, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, прокурорские работники, сотрудники таможенных органов Российской Федерации, сотрудники налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (ст. 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) возложено на военно-врачебную экспертизу.

Положением о военно-врачебной комиссии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрен порядок проведения военно-врачебной комиссии в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба).

В силу п. 91 Положения о военно-врачебной комиссии при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний и выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний, применяя формулировки, предусмотренные данным Положением, в том числе: «заболевание получено в период военной службы». 

При этом, военно-врачебные комиссии Министерства обороны Российской Федерации выносить заключения о причинной связи заболеваний, увечий в отношении граждан, проходивших (проходящих) военную службу в других суверенных государствах не правомочны.

Более того, из приведенных выше требований закона следует, что определение права на пенсию по инвалидности на основании документов об установлении инвалидности, выданных соответствующими учреждениями иностранного государства, не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Вооруженных Силах Республики Узбекистан, уволен в запас по ст. 29 (служебное несоответствие). 

В период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Центральном военном клиническом госпитале Министерства обороны Республики Узбекистан с диагнозом 

<

данные изъяты>». После демобилизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал стационарное лечение в условиях ГКПБ № 1 с диагнозом 

<

данные изъяты>». Согласно справке Центрального военно-клинического госпиталя Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебная комиссия определила причинную связь заболевания ФИО1 в формулировке: «заболевание, да, получено в период прохождения военной службы».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по инвалидности по линии Министерства обороны Республики Узбекистан (л.д. 17), выдано удостоверение офицера запаса. 

Согласно справке, выданной внебюджетным Пенсионным фондом при Министерстве финансов Республики Узбекистан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), ФИО1 на основании акта осмотра ВТЭК № при повторном освидетельствовании признан 

<

данные изъяты>; причина инвалидности: болезнь, приобретенная во время военной службы. Инвалидность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата повторного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ. По приобретению труда и профессии: нетрудоспособен.

Также, из материалов дела, не оспоренных сторонами, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с семьей родителей переехал в г. Тулу на постоянное место жительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Военный комиссариат городского округа г. Тула Тульской области с заявлением о выдаче военного билета офицера запаса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение офицера запаса Вооруженных Сил Российской Федерации серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освидетельствован Бюро МСЭ №, претендовал на установление группы инвалидности с причинной связью с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы в Республике Узбекистан. Решением Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ истцу определена 

<

данные изъяты> бессрочно с причиной – «общее заболевание».

Указанное решение было обжаловано в экспертном составе №, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ оснований для отмены решения Бюро № не выявлено, истцу установлена 

<

данные изъяты>, с причиной «общее заболевание».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был консультирован экспертным составом № медико-социальной экспертизы, которым рекомендовано определение истцу 

<

данные изъяты> с причиной «общее заболевание», сроком на 

<

данные изъяты>

Документов, подтверждающих факт получения ФИО1 в период военной службы заболевания или увечья (справка или заключение военно-врачебной комиссии), на медико-социальную экспертизу представлено не было. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем государственной пенсии 

<

данные изъяты> в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Помимо государственной пенсии по инвалидности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена федеральная социальная доплата в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды (2 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» с заявлением о назначении военной пенсии по инвалидности, указав, что является пенсионером Министерства обороны Республики Узбекистан с 2006 года и получателем военной пенсии по инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с переездом в Российскую Федерацию на постоянное место жительства по Программе переселения). Военную пенсию по инвалидности просил назначить с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик рассмотрел обращение истца и сообщил, что в соответствии со ст. 19 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию по инвалидности имеют лица, проходившие военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин и на офицерских должностях в Вооруженных Силах Российской Федерации, ставшие инвалидами, если инвалидность наступила в период прохождения военной службы. А в силу того, что ФИО1 медико-социальной экспертизой установлена инвалидность по общему заболеванию и последний не имеет права на пенсию по линии Министерства обороны РФ, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» отказал истцу в назначении пенсии по инвалидности по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Данный отказ послужил основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав, ссылаясь на нарушение ответчиком норм международного права и действующего законодательства РФ, регулирующего отношения в сфере пенсионного и социального обеспечения.

Вместе с тем, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными выше положениями закона, и учитывая, что истец не проходил военную службу в воинских частях Вооруженных Сил Союза ССР, других воинских формированиях Союза ССР и государств-участников Содружества Независимых Государств до принятия указанных воинских формирований под юрисдикцию Российской Федерации и не переходил на военную службу в войска или иные воинские формирования, организации Республики Узбекистан, ранее входившей в состав Союза ССР, не проходил военную службу по контракту или призыву в качестве солдата, матроса, сержанта и старшины в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также принимая во внимание, что заболевание получено им при прохождении военной службы в Вооруженных Силах Республики Узбекистан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 пенсии по инвалидности у ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» не имелось.

Кроме того, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Минтруда России не правомочно рассматривать вопрос об установлении ФИО1 причины инвалидности с формулировкой «заболевание получено в период военной службы» при отсутствии соответствующего заключения о причинной связи заболевания, увечья, принятого военно-врачебной комиссией Министерства обороны РФ, которое в свою очередь, в силу Положения о военно-врачебный комиссиях, не правомочно принимать заключения о причинной связи заболеваний, увечий в отношении граждан, проходивших (проходящих) военную службу в других суверенных государствах.

В рассматриваемом случае, причина инвалидности устанавливается с формулировкой «общее заболевание», что лишает ФИО1 права на получение пенсии по инвалидности, предусмотренной Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей».

Постановление Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17, которым утверждены Разъяснения № 1 «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», принято в соответствии с действующим федеральным законодательством, зарегистрировано в Минюсте РФ 19 мая 2003 года № 4554, поэтому ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» Минтруда России обязано руководствоваться им при определении причин инвалидности.

С доводами истца о нарушении ответчиком норм международного права суд не соглашается по следующим основаниям.

Социальные и правовые гарантии военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы и проживающими на территории государств-участников Содружества, а также членам их семей регулируются рядом международных соглашений: Соглашением между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей (Минск, 14 февраля 1992 года) (далее Соглашение от 14 февраля 1992 года); Соглашением о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств, подписанным в г. Ташкенте 15 мая 1992 года (далее Соглашение от 15 мая 1992 года).

Соглашение между государствами-участниками Содружества Независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей от 14 февраля 1992 года подписано, в том числе Республикой Узбекистан и вступило в силу для подписавших его государств, с момента его подписания.

При толковании положений указанного Соглашения Экономический Суд в своих решениях отмечал, что Соглашение от 14 февраля 1992 года носит рамочный характер, его объектом является принятие государствами Содружества согласованных мер для обеспечения социальной и правовой защиты военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, содержит общие принципы, в соответствии с которыми должна быть установлена и гарантирована такая защита в национальном законодательстве государств. При этом Соглашением предусмотрено сохранение уровня прав и льгот, ранее предоставленных военнослужащим, лицам, уволенным с военной службы, и членам их семей законодательством бывшего Союза ССР, недопустимость их одностороннего ограничения, а также право государств-участников Содружества принимать меры по усилению социальной защиты указанной категории граждан в целях создания надлежащего уровня жизни и условий для выполнения обязанностей военной службы.

В ст. 1 Соглашения «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года (далее Соглашение от 13 марта 1992 года) и в ст. 1 Соглашения от 15 мая 1992 года предусмотрено, что пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей осуществляется в соответствии с законодательством государств-участников перечисленных Соглашений, на территории которых проживают указанные лица. При этом, под пенсионным обеспечением понимается весь комплекс отношений между государством и военнослужащим (членом его семьи), включая определение круга лиц, имеющих право на получение пенсии, исчисление стажа, необходимого для назначения пенсии, назначение, исчисление, выплату, перерасчет пенсий.

Таким образом, Соглашение от 14 февраля 1992 года и Соглашение от 15 мая 1992 года определяют, что уровень прав и льгот военнослужащих и членов их семей, в том числе права на пенсионное обеспечение, предоставляемых этим лицам государствами-участниками Содружества, не может быть ниже, нежели уровень, установленный ранее для соответствующих категорий лиц законодательством Союза ССР. Поэтому государства-участники соглашений не вправе устанавливать в своем законодательстве правила, которые ухудшали бы положение военнослужащих и членов их семей в области пенсионного обеспечения по сравнению с положением, предусмотренным законодательными и иными актами бывшего СССР.

Кроме того, по смыслу ст. 2 Соглашения от 15 мая 1992 года оно регулирует вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил государств -участников Содружества и других воинский формирований, созданных законодательными органами этих государств, Объединенных Вооруженных Сил Содружества, Вооруженных Сил и иных воинских формирований бывшего Союза ССР, имеющих право на пенсию по выслуге лет. 

Между тем из материалов дела усматривается, что ФИО1 не имеет необходимой выслуги лет для назначения пенсии по указанному основанию.

Истец на момент распада СССР военную службу в Вооруженных Силах СССР не проходил, на военную службу в Вооруженные Силы Республики Узбекистан поступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть после объявления независимости Республикой Узбекистан, и заболевание приобрел в период прохождения военной службы в данных Вооруженных Силах. Заключение о наступлении инвалидности вследствие заболевания, полученного в период военной службы при защите Российской Федерации, истцом не представлено. Родиной истца, при защите которой им было получено заболевание, являлось иное суверенной государство, а именно 

<

адрес>.

При таком положении, поскольку у ФИО1 отсутствует право на получение пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, при защите Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права на получение государственной пенсии по инвалидности, возложении на Военный комиссариат Тульской области обязанности назначить государственную пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет невыплаченной государственной пенсии по инвалидности за 12 месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд, и выплате невыплаченной части государственной пенсии по инвалидности за 12 месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска в суд.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку суд в ходе разбирательства по делу не установил нарушения прав ФИО1, а также факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг и расходов на оформление доверенностей являются производными от требований о признании права, назначении и перерасчете государственной пенсии по инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, а также компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу было отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области» о признании права на пенсию по инвалидности, обязании назначить пенсию по инвалидности и произвести перерасчет пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Голубева