П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

/дата/ года 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Соколова Е.Н., 

при секретаре Кузовкиной Е.С., 

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 августа 2017 года исполняющим обязанности прокурора 

<

адрес> Кузьменок Л.Я. было постановлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. /дата/. КоАП РФ в отношении должностного лица заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 В обосновании доводов возбуждения дела прокуратурой 

<

адрес> указано, что ФИО2 в нарушение требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» провел проверку в отношении ООО «ТД «НОЗ» в период с /дата/ по /дата/ без распоряжения (приказа) руководителя, о чем составила акт проверки, в связи, с чем усматривает в действиях заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, так как считает проведение проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля (надзора) в силу п. 4 ч. 2 ст. 20 Закона, грубым нарушением.

В судебном заседании представитель прокуратуры 

<

адрес> старший прокурор отдела ФИО1 поддержал доводы, изложенные в постановлении о возбуждении административного дела, полагая, что заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 действительно грубо нарушил требования Федерального закона №294-ФЗ, провел проверку деятельности ООО «ТД «НОЗ» без распоряжения (приказа) руководителя, то есть нарушил требование административного законодательства поэтому подлежит административной ответственности в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, представил свои возражения, с доводами прокуратуры 

<

адрес> не согласен, не признает наличия события административного правонарушения, в его действиях не имеется нарушений действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему

Часть 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Порядок осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, определен Федеральным законом от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных Трудовым кодексом РФ. 

Часть 1 ст. 14 закона установлено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Согласно п. 3 ст. 18 Закона должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением. 

Возможность проведения проверки без распоряжения (приказа) Законом и Трудовым кодексом РФ не предусмотрена.

Как следует из материалов административного дела была проведена внеплановая документарная проверка ООО «ТД «НОЗ» на основании обращения работника юридического лица о нарушении его трудовых прав, в котором указано о фактах невыплаты заработной платы.

/дата/ заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в адрес ООО ТД «НОЗ» направлен запрос №-ЗП о предоставлении документов и информации в срок до /дата/, а также указано о приложении к запросу распоряжения.

Согласно акту проверки от /дата/ в нем не указано, на основании распоряжения от какого числа была проведена проверка, имеется указание лишь на номер распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в НСО №.

В материалах дела, представлен ряд распоряжений о проведении неплановой проверки юридического лица ООО ТД «НОЗ». 

Имеется копия распоряжения о проведении внеплановой проверки ООО ТД «НОЗ» на основании обращения от /дата/ №-ОБ от /дата/ №, подписанного согласно данного распоряжения заместителем руководителя ГИТ — заместителем главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> - ФИО3, где указан срок проведения проверки с /дата/ по /дата/.

Также в материалах дела представлена копия распоряжения от /дата/ № о проведении внеплановой проверки ООО ТД «НОЗ», изданного в связи с проверкой обращения от /дата/ №-ОБ, подписанного руководителем ГИТ — главным государственным инспектором труда в 

<

адрес> ФИО4 Срок проведения проверки с /дата/ по /дата/. 

В представленных материалах деда имеется распоряжение о проведении внеплановой проверки ООО ТД «НОЗ» от /дата/ № на основании обращения с входящим номером 7-7899-16, при этом указано на проведение проверки с /дата/ по /дата/, данное распоряжение подписано заместителем руководителя ГИТ — заместителем главного государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО3 При этом в акте проверки имеется ссылка на распоряжение о проведении проверки, подписанного руководителем ГИТ в 

<

адрес>, а не заместителем руководителя ГИТ.

Принимая во внимание вышеизложенное, материалы дела содержат три распоряжения от различных дат о проведении внеплановой проверки юридического лица по одному и тому же факту - обращению №, в связи с чем, невозможно с достоверностью определить на основании, какого именно распоряжения, проведена проверка ООО ТД «НОЗ», по результатам которой составлен акт проверки № от /дата/.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 провел проверку деятельности ООО «ТД «НОЗ» без распоряжения (приказа) руководителя, чем грубо нарушил требования федерального закона от /дата/ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Доводы ФИО2 об отсутствии события правонарушения, суд находит неубедительными и необоснованными по изложенным выше основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит, что вина должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена и доказана, подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Своими действиями должностное лицо заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 грубо нарушил требование законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным определить ФИО2 административное наказание, в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией второй части статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2, /дата/ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ, за которое назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей 00 копеек. 

Административный штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 540601001,расчётный счет 

<

***>, БИК 045004001,ОКТМО 50701000, КБК 41№, лицевой счет 

<

***>.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа (ст. 20.25 КоАП РФ). 

Адрес Октябрьского районного суда 

<

адрес>, выдавшего исполнительный документ: 630063, 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь