Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд под председательством Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Льдоковой О.Н., с участием представителя истца - командира войсковой части ВВВВВ – ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковых частей ААААА и ВВВВВ о привлечении военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято) ФИО2 к материальной ответственности, 

установил:

военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Кокаря к полной материальной ответственности за ущерб, возникший в результате недостачи переданного последнему под отчет имущества для хранения и выдачи, на общую сумму 856 628 рублей 30 коп.

В ходе судебного заседания ответчик Кокарь пояснил, что признает свою вину в утрате переданного ему под отчет имущества на общую сумму 856 628 рублей 30 коп., при этом с учетом его семейного положения, размера денежного довольствия и иных обстоятельств, на основании ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» просил уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению.

Представитель командира войсковой части ВВВВВ в ходе судебного заседания просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что вина Кокаря в утрате переданного ему под отчет военного имущества на сумму 856 628 рублей 30 коп., полностью подтверждается материалами дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона, командир войсковой части ААААА и начальник филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» (далее – 91 ФЭС), в суд не явились, что в силу требований ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего искового заявления.

Исходя из требований ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком исковых требований, заявленных прокурором, поскольку такое признание не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ст. 5, ч. 1 и 2 ст. 6 и ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается, в том числе, утрата имущества воинской части.

Военнослужащие, которым имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Цены на вооружение, военную технику, боеприпасы, другое имущество, централизованно поставляемые воинским частям, определяются уполномоченными на то государственными органами.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его перевода к новому месту службы, возмещение ущерба производится по новому месту службы военнослужащего.

Приказом командующего Южного военного округа от (дата) (номер) Кокарь был назначен на должность (изъято) войсковой части ВВВВВ и 16 января 2017 г. он зачислен в списки личного состава данной воинской части. До указанного времени Кокарь проходил военную службу в войсковой части ААААА на должности (изъято), а с 30 ноября 2016 г. он полается сдавшим эту должность, что подтверждается приказом командира войсковой части ААААА от (дата) (номер).

Материалами административного расследования установлено, что в ходе проведения инвентаризации на складе РАВ войсковой части ААААА и передачи дел и должности (изъято) было выявлено отсутствие следующего имущества, находящегося на ответственном хранении у Кокаря: БЖ (номер) – (изъято) комплекта, чехол на коврик – (изъято) комплект, перчатки – (изъято) комплектов, сумка для противогаза – (изъято) комплектов, фонарь электрический светосигнальный (изъято) – (изъято) комплектов, часы армейские механические наручные (изъято) (номер) – (изъято) комплектов, нож многофункциональный (номер) – (изъято) комплекта, рюкзак рейдовый (номер) – (изъято) комплекта, фильтр индивидуальный для очистки воды (изъято) (номер) – (изъято) комплекта, комплект автономных источников тепла (номер) – (изъято) комплекта, лопата пехотная малая (номер) – (изъято) комплект, комплект маскировочный двухсторонний (изъято) – (изъято) комплекта, гарнитура с активной системой защиты слуха (изъято) (номер) – 2 комплекта, на общую сумму 856 628 рублей 30 коп.

Факт нахождения на ответственном хранении у Кокаря вышеуказанного имущества, передачи этого имущества под отчет Кокарю, утрата этого имущества и его упомянутая стоимость подтверждается актом приема передачи дел и должности от 9 сентября 2016 г. № 86, ведомостью расхождений по результатам инвентаризации от 30 ноября 2016 г. № СП000028, инвентаризационными ведомостями по объектам нефинансовых активов от 30 ноября, 1 и 2 декабря 2016 г., рапортом начальника службы РАВ войсковой части ААААА от 22 декабря 2016 г., а также справкой-расчет от 22 декабря 2016 г. № 8977.

Из письменных объяснений Кокаря следует недостача БЖ (изъято) – (изъято) комплекта, чехол на коврик – (изъято) комплект, перчатки – (изъято) комплектов, сумка для противогаза – (изъято) комплектов, фонарь электрический светосигнальный (изъято) – (изъято) комплектов, часы армейские механические наручные (изъято) (номер) – (изъято) комплектов, нож многофункциональный (номер) – (изъято) комплекта, рюкзак рейдовый (номер) – (изъято) комплекта, фильтр индивидуальный для очистки воды (изъято) (номер) – (изъято) комплекта, комплект автономных источников тепла (номер) – (изъято) комплекта, лопата пехотная малая (номер) – (изъято) комплект, комплект маскировочный двухсторонний (изъято) – (изъято) комплекта, гарнитура с активной системой защиты слуха (изъято) (номер) – (изъято) комплекта, на общую сумму 856 628 рублей 30 коп. образовалась в связи с быстрым приемом имущества для перераспределения новым штатам и выявлена в ходе инвентаризации. С размером ущерба он согласен, свою вину признает. 

На основании изложенного суд находит установленным, что Кокарь утратил полученные им под отчет БЖ (номер) – (изъято) комплекта, чехол на коврик – (изъято) комплект, перчатки – (изъято) комплектов, сумка для противогаза – (изъято) комплектов, фонарь электрический светосигнальный (номер) – (изъято) комплектов, часы армейские механические наручные (изъято) (номер) – (изъято) комплектов, нож многофункциональный (номер) – (изъято) комплекта, рюкзак рейдовый (номер) – (изъято) комплекта, фильтр индивидуальный для очистки воды (изъято) (номер) – (изъято) комплекта, комплект автономных источников тепла (номер) – (изъято) комплекта, лопата пехотная малая (номер) – (изъято) комплект, комплект маскировочный двухсторонний (изъято) – (изъято) комплекта, гарнитура с активной системой защиты слуха (изъято) (номер) – (изъято) комплекта, чем по его вине государству в лице воинской части причинен реальный ущерб, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска, поданного военным прокурором 316 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковых частей ААААА и ВВВВВ, в последней из которых Кокарь проходит военную службу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В ходе судебного заседания Кокарь пояснил, что при принятии военного имущества под отчет, которое он утратил, степень износа этого имущества им где-либо не отражалась и не фиксировалась, а с приведенными в справке-расчете от 22 декабря 2016 г. № 8977 ценами на это имущество, в том числе и с учетом износа БЖ (изъято) в количестве (изъято) комплектов, он согласен.

Согласно ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» размер денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного ущерба, может быть снижен судом с учетом конкретных обстоятельств, степени вины и материального положения военнослужащего, за исключением не относящихся к данному делу случаев, предусмотренных абзацем четвертым ст. 5 этого же Федерального закона.

В ходе судебного заседания Кокарь пояснил, что в настоящее время размер его денежного довольствия составляет около 30 000 рублей.

Рассматривая вопрос наличия оснований для снижения судом размера денежных средств, подлежащих взысканию с Кокаря, суд, помимо вышеизложенного, учитывает также наличие у него малолетнего ребенка, обстоятельство, связанное с уходом за ребенком не достигшего трехлетнего возраста, его супругой, а также необходимость уплаты денежных средств за аренду жилого помещения.

Кроме того при определении размера взыскиваемой суммы с Кокаря суд исходит из степени вины Кокаря с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также из принципа гуманности, который в данном случае означает, что применение к военнослужащему мер материальной ответственности не должно ставить его в крайне тяжелое материальное положение, и определяет её равной 700 000 рублей.

Учитывая, что войсковая часть ВВВВВ в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от (дата) (номер) не является получателем бюджетных средств и состоит на финансовом довольствии в 91 ФЭС, суд считает, что подлежащая взысканию с Кокаря сумма материального ущерба подлежит взысканию в пользу указанного финансового учреждения.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 336.36 НК РФ прокуроры по заявлениям в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 11 766 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с Кокаря сумму судебных расходов в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 200 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковых частей ААААА и ВВВВВ о привлечении ФИО2 к материальной ответственности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу филиала федерального казенного учреждения «управление черноморского флота» - «91 финансово-экономическая служба» в счет возмещения материального ущерба 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей, в пользу федерального бюджета.

В удовлетворении исковых требований военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковых частей ААААА и ВВВВВ о взыскании с ФИО2 материального ущерба в большем размере, на сумму 156 628 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 30 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков