Дело № 2-2563/2021

УИД № 35RS0010-01-2021-002340-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 марта 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бирюковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 14.05.2014 по состоянию на 01.02.2021 в размере 57 104 рубля 97 копеек, из которых: 49 807 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 6177 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1120 рублей 31 копейка – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 15 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 14.05.2014 ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) с ФИО1 заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 рублей 00 копеек. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту Visa Credit Momentum, открыл счет карты №, предоставил кредит на условиях «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 18,9 % годовых. 

ФИО1 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции и внося платежи в погашение задолженности. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 19,0 % годовых. 

В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить ему уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 07.09.2020 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 07.10.2020. Ответчиком требования Банка исполнены не были. 

В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2021 составила 57 104 рубля 97 копеек, из которых: 49 807 рублей 38 копеек – просроченный основной долг, 6177 рублей 28 копеек – просроченные проценты, 1120 рублей 31 копейка – неустойка.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку испрашиваемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе – статьях 809, 810, 811, 819 ГК РФ и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлине на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионному контракту №) от 14.05.2014 по состоянию на 01.02.2021 в размере 57 104 рубля 97 копеек, из них:

- просроченный основной долг в размере 49 807 рублей 38 копеек,

- просроченные проценты в размере 6177 рублей 28 копеек,

- неустойка в размере 1120 рублей 31 копейка,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1913 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.03.2021.

Судья Т.Н. Жуланова