Дело № 2-413/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 8 апреля 2019 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору, иск мотивировал тем, что между ним и ответчиком сложились правоотношения поставки товара по товарным накладным. В силу главы 30 ГК РФ у ИП ФИО2 возникло обязательно по оплате поставленного истцом товара. Факт поставки товара подтверждается товарными накладными. ФИО2 оплату за поставленный товар производила не в полном объеме и образовалась задолженность в размере 66986,29 руб. ИП ФИО2 23.11.2016 г. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя. 08.09.2017 г. ответчику направлена претензия с просьбой погасить задолженность за товар, которая не исполнена. Истец понес расходы на юридические услуги 20000 руб. ФИО1 просил взыскать с ответчиказадолженность в размере66986,29 руб., расходы по уплате госпошлины и на юридические услуги 20000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие ее и истца ФИО1, на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств, возражений по заявленному иску не представила.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские прав и обязанности возникают из договоров и иных сделок. 

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, а поскольку правила ст. 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Содержание договора поставки показывает, что товар поставляется поставщиком в количестве и ассортименте, указанном в счете или спецификации, являющимися частью договора.

Исходя из требований п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Анализ положения ст. 160, ст. 434 ГК РФ показывает, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, приходными кассовыми ордерами ИП ФИО1 в период с марта по июнь 2016 г. поставлял ИП ФИО2 (впоследствии прекратившей свою предпринимательскую деятельность) продукты питания, а ФИО2 с марта по ноябрь 2016 г. оплачивала поставленный товар. 

Договор поставки в письменной форме стороны не заключали, однако анализ правоотношений сторон позволяет сделать вывод о наличии между ними договора поставки. 

Согласно актов взаиморасчета между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 за 2016 и 2017 г.г., ФИО2 не в полном объеме оплачен поставленный истцом товар, задолженность составляет 66986,29 руб. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 наличие задолженности и ее размер не оспаривает, во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств исполнения обязательства перед истцом. 

08.09.2017 г. ИП ФИО1 ответчику направлена претензия с просьбой погасить задолженность за товар, которая не исполнена.

Добровольно ФИО2 обязательство не исполнено, разумный срок исполнения договора истек, в связи с чем суд взыскивает задолженность с ответчика. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решая вопрос о возмещении истцу понесенных судебных расходов, суд считает, что возмещению подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и на основании положений ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат понесенные истцом расходы на услуги представителя в размере 3000 руб., которые суд считает соразмерными за участие представителя в консультировании по возникшему спору, подготовке искового заявления, в судебном заседании представитель истца участия не принимал, при этом суд учитывает реальный уровень цен на рынке услуг в РФ, требования разумности, соразмерности и трудозатраты представителя.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 66986,29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2210 руб. и расходы на услуги представителя 3000 руб., всего взыскать 72196 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья С.И.Воробьев