<

адрес> – 115/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Третьякова Е.Л.,

при секретаре Нуриевой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Еровенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тамбовской районной коллегии ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также при участии потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, в 

<

адрес>, у находившегося в своей 

<

адрес>, ФИО1, достоверно знавшего о наличии денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в кармане куртки, висевшей в шифоньере, в коридоре 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанный дом и совершение оттуда 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным деньгами по своему личному усмотрению.

Реализуя данное преступное намерение, ФИО1, около 22 часов 30 минут того же дня, прошел во двор 

<

адрес>, где ударом ноги выбил запертую на врезной замок дверь веранды, через которую он незаконно, с целью совершения кражи денежных средств, проник в веранду и далее, через незапертую дверь, в дом по 

<

адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, где в коридоре открыл шифоньер, и из правого кармана висевшей в нем куртки 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 9000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая, которые он достал из кармана куртки, положил в карман своей одежды, после чего скрылся с места совершения преступления - из 

<

адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным.

Во время предварительного следствия ФИО1 свою вину в содеянном признавал в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он заявил ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления также признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка при рассмотрении уголовного дела. Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании полностью поддержано его защитником.

Изучив материалы уголовного дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ, ходатайство стороны защиты о порядке рассмотрения уголовного дела может быть удовлетворено, поскольку по данному уголовному делу подсудимый привлекается к уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным. Он понимает предъявленное ему обвинение, с которым полностью согласен. Своё ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражают против применения особого порядка рассмотрения данного дела.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его собственного признания, полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище находит свое подтверждение кроме собственного признания подсудимого показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия. Квалифицирующий признак причинения преступлением значительного материального ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, позволяющими сделать вывод об уровне его дохода, справкой ГКУ АО УСЗН Тамбовского района, о том, что Потерпевший №1 является получателем ежемесячных пособий на детей, справкой о составе семьи.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не состоит (т. 158, 158), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в администрацию села не поступало (л.д. 164). Участковым уполномоченным он характеризуется посредственно, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 161). 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1, суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем проведения проверки показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить для ФИО1 наказание в виде лишения свободы, как наиболее соответствующего достижению целей исправления осужденного и восстановления социальной справедливости в данном случае. В то же время, учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным наказание для подсудимого назначить с применением к нему ст. 73 УК РФ, кроме того, при назначении наказания для ФИО1, с учетом наличия у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует также применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая это нецелесообразным в настоящем случае, также суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его имущественную несостоятельность.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит уничтожению, как ценности не представляющий, демисезонную женскую куртку, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности. 

Решая вопрос о возмещении причиненного имущественного вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный потерпевшей во время предварительного следствия на сумму 9000 рублей, является обоснованным, признавался подсудимым. Между тем, в настоящее время иск подсудимым потерпевшей возмещен добровольно, в полном объёме, претензий к ФИО1 потерпевшая в связи с этим не имеет. 

В связи с избранным судом порядком рассмотрения дела, подсудимый ФИО1 подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Руководствуясь ст. 73 УК РФ, наказание для ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, занимающегося исправлением осужденных и регулярно – один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе. Меру пресечения – подписку о невыезде с постоянного места проживания ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: врезной замок, хранящийся при материалах уголовного дела - уничтожить, демисезонную женскую куртку – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Ущерб по делу возмещен в полном объёме.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1, от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также об участии защитника в заседании апелляционного суда.

Председательствующий судья: _____________________ Е.Л. Третьяков.