Дело № 12-483/2024

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 25 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием заявителя (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2024 № 18810323247770023925, принятое инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 04.06.2024 № 18810323247770023925 ФИО1 признан виновным в том, что 16.05.2024 в 18 часов 31 минуту по адресу: 

<

...> + 600м, управляя транспортным средством «КАМАЗ 5490-S5», г.р.з. №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно двигаясь по а/д Западный подъезд к г. Краснодару со стороны «Немецкой деревни» в сторону ул. Красных Партизан, не выдержав безопасный боковой интервал, допустил столкновение с транспортным средством «МИТСУБИСИ», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3, двигавшегося в попутном направлении слева. Действия водителя ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 не согласившись с постановлением от 04.06.2024 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не были выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП. Должностное лицо не учло, что в управляемое им транспортное средство водитель ФИО3 въехал сам. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушение ПДД РФ водителем ФИО3 В жалобе заявитель просил оспариваемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, за отсутствием события и состава в его действиях, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару и второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную истину.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2024 в 18 часов 31 минуту по адресу: 

<

...> + 600м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «КАМАЗ 5490-S5», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства «МИТСУБИСИ», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 04.06.2024 № 18810323247770023925 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором: дополнительный осмотр места ДТП не проведен, в том числе с установлением точных расстояний дорожной разметки; не дана правовая оценка действиям водителя ФИО3; в целях устранения противоречий не назначена комплексная авто-техническая, трасологическая экспертиза; не истребованы и не изучены записи с камер наружного наблюдения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Суд полагает, что административное производство по данному ДТП не было проведено в соответствии с законом, поскольку оспариваемое постановление вынесено в отношении заявителя необоснованно, так как в ходе административного расследования не была проведена комплексная авто-техническая трасологическая экспертиза, дополнительно не осмотрено место ДТП, не истребованы и не изучены записи с камер наружного наблюдения, что повлияло на преждевременность установления инспектором ДПС выводов о виновности заявителя в совершении ДТП и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности проведенного административного расследования, что повлекло вынесение незаконного постановления и решения. 

Согласно пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данным постановлением и решением должностных лиц нарушены права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.06.2024 № 18810323247770023925, принятое инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 04.06.2024 № 18810323247770023925 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Административное дело в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего 16.05.2024 направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья А.А. ПрибыловПожалуйста, подождите