Председательствующий: судья Осипок Т.С. Дело № 22-2974/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 апреля 2023 года 

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при помощнике судьи Облаевой И.И.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

адвоката Билецкой О.В.,

осужденного ФИО1, путем использования видео-конференц - связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 31 января 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

- 27.06.2013 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно (с учетом изменений) с испытательным сроком 2 года 1 месяц; 

- 29.11.2017 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.06.2013 г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25.02.2021 г. по отбытии срока 

-19.12.2022 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ сроком на 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 31.01.2023 г. до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Приговор от 19.12.2022 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Данным приговором разрешен вопрос по мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения, совершенном 28 ноября 2022 года в Свердловском районе г. Красноярска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не согласен в связи со строгостью назначенного наказания. Считает несправедливым, что с учетом его положительных характеристик, наличия постоянных мест работы и жительства, осуществление им ухода за престарелой бабушкой, а также конфискации у него автомобиля, суд первой инстанции не нашел оснований для применения к нему ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Зюзиной З.А. поданы возражения, в которых она указывает на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также судом учтено влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление виновного, условия жизни его семьи и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал: раскаяние, признание вины, состояние здоровья как самого ФИО1, таи и его близких родственников, в том числе бабушки, оказание помощи матери и бабушке, уход за бабушкой, наличие положительно характеризующих сведений. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд обосновано признал рецидив преступлений и правильно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таким образом, данное решение принято с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных обстоятельств, указанных в приговоре.

Отсутствие оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ судом мотивировано.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашел, поскольку каких-либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции установлено не было, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительной колонии, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание назначенное судом, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное судом, по своему виду и размеру в полной мере отвечает закрепленным в уголовном законе целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

Судьба вещественного доказательства - автомобиля «SUBARU IMPREZA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, разрешена в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Судья Ю.Н. Цыбуля

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля