Отметка об исполнении решения ________________________________

Дело № 2-585/2018 29 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Дударевой О.Ф.,

при секретаре Камаловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору найма жилого помещения в размере 86 500 рублей 00 копеек, задолженности по оплате услуг электроснабжения в жилом помещении в размере 3830 рублей 05 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 11 июля 2017 года между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма (аренды) жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора найма за пользование жилым помещением устанавливается оплата в размере 22 000 рублей. Оплата электроэнергии за счет нанимателя (ответчика). 

Согласно устной договоренности оплата за найм по договору перечислялась ответчиком на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк России» № №. 

Как следует из приложения к договору найма «Расписка в получении денежных средств за найм квартиры, а также иных платежей», 11.07.2017 года и 13.07.2017 ответчик передал истцу денежные средства в размере 22000 рублей за период проживания с 13.07.2017 по 13.08.2017. Затем платеж на сумму 22.000 рублей был произведён на указанный выше расчетный счет истца 15.08.2017. Далее от ответчика ни разу не последовало перечисления платежа, указанного в п. 3.1. договора найма. Ответчик пересылал денежные средства несколькими платежами и в гораздо меньшем размере, чем указано в договоре. Истец неоднократно по телефону обращалась к ответчику с требованием об оплате арендной платы, ввиду своего преклонного возраста и плохого состояния здоровья не имела возможности приехать в арендуемую ответчиком квартиру для личной встречи. Свое поведение ответчик объяснял тем, что потерял работу, не имеет финансовой возможности своевременно оплачивать арендную плату, обещал, что задолженность будет погашена в ближайшее время. Последний платеж по договору был произведен ответчиком 01.08.2018 на сумму 15000 рублей, после чего 11 сентября 2018 года истец приехала в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где не обнаружила ответчика, вещей, принадлежавших ответчику, а также вещей принадлежащих ей, оставленных на хранение в арендуемой ответчиком квартире. 14 сентября 2018 года истец вызвала полицию по факту отсутствия ее личных вещей. 

Ответчик более на связь с истцом не выходил, задолженность по договору не погасил. 

Согласно банковской выписке по счету истца ответчик за тринадцать с половиной месяцев действия договора аренды перечислил на счет истца сумму в размере 210500 рублей, тогда как по договору платежи за этот период должны составить 297000 рублей (13,5 х 22000). Таким образом, размер задолженности по арендной плате по договору составляет 86500 рублей. Помимо этого, согласно счету за электроэнергию № 0074 за август 2018 года задолженность по оплате электроэнергии составляет 3830 рублей 05 копеек. Общая сумма задолженности составляет 90330 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 614, 682 ГК РФ, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору найма (аренды) жилого помещения № 2057/17 от 11 июля 2017 года в размере 86500 рублей 00 копеек, задолженность по оплате потребленной в жилом помещении электроэнергии в размере 3830 рублей 05 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 14, 53, 56).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, не смотря на то, что неоднократно извещался судом по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи о невручении в связи с истечением срока хранения (л.д. 30-31, 49-50, 54-55, 64). Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика ФИО2 о судебном заседании посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в договоре найма жилого помещения (л.д. 8). На телефонные звонки по номеру мобильного телефона ответчика № оператор мобильной связи сообщил, что абонент не доступен. 

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ответчик ФИО2 с 31.01.1996 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поскольку ответчик ФИО2 зарегистрировался по месту жительства по указанному адресу и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу пункта 68 названного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик ФИО2 не отреагировал на оставленные извещения, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела и его неявка в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и не возражал против сдачи в наем принадлежащей ему доли квартиры ответчику ФИО2 (л.д. 44, 53, 57).

С учетом изложенного на основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В части 3 указанной статьи определено, что плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, 11.07.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор найма (аренды) жилого помещения № 2057-17 – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на срок до 12.07.2018 (л.д. 8-9).

Согласно п. 3 договора за использование жилого помещения устанавливается оплата в размере 22000 рублей. Оплата электроэнергии производится за счет нанимателя, оплата коммунальных услуг - за счет наймодателя. Оплата производится нанимателем вперед за 1 месяц в день подписания договора. В дальнейшем оплата производится нанимателем за 1 месяц не позднее 15 числа каждого периода оплаты. Наймодатель после каждого расчета с ним заверяет получение денег своей подписью.

Из пояснений истца, подтвержденных материалами дела, следует, что ответчик своих обязательств по договору найма жилого помещения в части внесения платы за наем исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате за жилое помещение. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не смотря на то, что судом были предприняты все возможные меры для его извещения по месту жительства, возражений по иску не представил, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства перед истцом по договору найма жилого помещения исполнил не в полном объеме.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из ожидаемого поведения любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенной правовой позиции оснований предполагать, что истец ФИО1 злоупотребляет своими правами на судебную защиту, удерживает у себя какие-либо доказательства, сообщает недостоверные сведения, у суда не имеется.

Кроме того, имеющиеся в деле письменные доказательства подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается (письменный договор найма жилого помещения, банковская выписка по счету истца).

Банковская выписка по счету истца (л.д.12) подтверждает не только факт реального заключения и исполнения со стороны наймодателя ФИО1 своих обязательств по договору найма жилого помещения, но и ненадлежащее исполнение нанимателем ФИО2 своих обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением в размерах и сроки, предусмотренные договором найма. 

Расчет задолженности ответчика по договору найма, представленный истцом, подтвержден выпиской по счету банковской карты истца и судом проверен (л.д. 10). 

Ответчик ФИО2 данный расчет в ходе судебного разбирательства не оспорил, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору найма не представил.

Вместе с тем, суд находит, что истцом в расчете допущена арифметическая ошибка в части определения размера фактически произведенной арендной платы ответчиком (истцом указано – 210500 руб., правильное значение - 209500 руб.), и не обоснован период образования задолженности по договору, что повлекло необоснованное включение в расчет задолженности арендную плату за период с 12.07.2018 по август 2018 года.

Пунктом 7.1 договора найма жилого помещения определен срок действия договора – до 12.07.2018 г.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что в порядке ст. 684 ГК РФ срок действия договора был продлен сторонами.

Из пояснений истца следует, что дата выезда нанимателя ФИО2 истцу неизвестна. 

Исходя из сходства правоотношений с учетом установленных судом обстоятельств применению подлежат положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в соответствии с которыми в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку день выезда нанимателя ФИО2 не установлен, суд полагает, что размер задолженности должен быть определен за период, равный сроку действия договора, т.е. с 11.07.2017 по 11.07.2018 (12 месяцев). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать задолженность по договору найма жилого помещения в размере 54 500 руб. 00 коп. (264 000 (22000 х 12) - 209 500 (фактическая оплата )).

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору найма жилого помещения подлежат частичному удовлетворению в размере 54 500 руб. 00 коп.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате потребленной в жилом помещении электроэнергии в размере 3830 рублей 05 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в арендованном жилом помещении электроэнергии истцом ФИО1 представлен счет за электроэнергию № 0074 за август 2018 года (л.д. 11).

Согласно имеющейся в указанном счете информации о состоянии расчетов за период с 18.07.2012 до 01.08.2018 в арендованном жилом помещении имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 3830 рублей 05 копеек, пени в размере 60 рублей 76 копеек.

При этом в счете за электроэнергию № 0074 за август 2018 года отсутствуют сведения о том, что указанная задолженность образовалась в период действия договора найма жилого помещения, заключенного с ответчиком ФИО2, то есть в период с 11 июля 2017года до 12 июля 2018 года.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение исковых требований о взыскании задолженности по электроэнергии с ответчика ФИО2 истцом не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцом ФИО1 в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что взыскиваемая с ответчика задолженность по оплате электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, образовалась в период, когда указанное жилое помещение находилось в пользовании ответчика ФИО2 по договору найма (аренды) жилого помещения № 2057-17 от 11 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче иска была освобождена на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма (аренды) жилого помещения № 2057/17 от 11 июля 2017 года в размере 54 500 (пятидесяти четырех тысяч пятисот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 1835 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий О.Ф. Дударева